Тезисы о марксизме

(Из работы 1988 г. «Цена плана. К критике марксизма, или Апология Маркса»)

15 июня 2019 г. 19:51

1.

Марксизм, полностью сохраняя основной логический не­достаток Маркса – неразличение истории и логики социальных производств, – продлевает учение за границы его истинности (т. е. далее истории социальных производств): истинность познания «классовых» обществ (от рабовладения до империализма) пре­вращается вне этого предмета в наиболее косное заблуждение – религиозный догмат. В силу этого ограниченно логическое учение Маркса в руках марксистов становится научно-религиозной идеологией (со своим символом веры, культом, обрядами и т. д.), по­литизирующей Человека.

2.

Капитализм как особая историческая формация есть превращённая форма истории – он содержит в себе всю историю в пре­вращенном виде. Логическая структура «Капитала», являюще­гося адекватным образом капитализма, может быть рассмотрена как история. Анализ этой истории показывает, что «Капитал» как история запрограммировал всю практическую и теоретическую деятельность марксистов, которые, следуя «Капиталу» как истории, рабски возобновляли недостаток логики Маркса и поэтому путали материю с духом, прошлое с будущим, план с ценой, общее с частным. Провозглашая себя материалистами, они были наибольшими идеалистами; ставя целью коммунизм, они на самом деле стремились в прошлое; создавая планомерное производство, полностью погрязли в неуправляемой стихии капитализма и феодализ­ма наоборот; провозглашая приоритет общих интересов, на самом деле каленым железом насаждали общий частный интерес государства, низведя действительного человека до плоской абстракции.

3.

У марксистов, утверждающих веру в Маркса и пролетариат единственной, всегда существует много историй, как минимум, две. Одна история (официально требуемая, символ веры – движение к коммунизму) на деле есть лишь видимость возобновленного, перевёрнутого прошлого; другая история (открывающаяся по окончании – сосредоточение грязи: культов, волюнтаризмов, застоев и т. п.) есть сущность их деятельности, воссоздающей прошлое. Однако они всегда превозносят видимость, мнимость, заблуждение, т. е. социализм и коммунизм, и объявляют заблуж­дением, извращением «социализма» сущность своих трудов: воссозданный капитализм и феодализм.

4.

Все, что марксизм требует и провозглашает, есть самая нелепая утопия, самое слепое заблуждение. Вся критика марксизма состо­ит в том, чтобы развенчать эти провозглашения и ткнуть их носом в собственное их дело, которое они совершали вопреки своему желанию. Но так как эта слепота, это заблуждение были первым условием их дела, выполняемого по действительной указке истории, то здесь уже начинается апология марксизма, аполо­гия их дела. Иначе говоря, в марксизме следует критиковать Букву и Цель, а защищать – Слово и Дело[1].

5.

Недостаток экономического учения Маркса заключается в том, что оно хотело заниматься лишь человеком, игнорируя природу, и, следовательно, брало человека в абстракции, как единственно производящее и мыслящее существо. Но человек, будучи в сущ­ности духом природы, является материей духовной природы. Зна­чит, и природа, и человек и мыслят, и производят.

6.

Взаимная деятельность человека и природы состоит в том, чтобы, с одной стороны, произвести человека из природы, а с дру­гой – природу из человека, т. е. – очеловечить природу и нату­рализовать человека. То, что происходит на наших глазах – тво­рение искусственного интеллекта, компьютеризация, автоматиза­ция, – есть для нас лишь явление того, что наш интеллект становится материальным, т. е. мысль начинает вращать камни. Но прежде, чем вращать железобетон, дух начинает с более «лег­кой» материи – с социальных камней.

7.

Очеловечивание природы происходит в техническом процессе, в Технике, в претворении духа; натурализация человека – в об­щественном процессе, в той или иной форме воссоздания прошло­го и, в конечном счете, в воскресении человека. Техника как пре­творенный дух есть, в конце концов, весь мир, связанный как Логика. А воссоздание прошлого есть воссоздание действительной истории и истории представлений этой истории, т. е. – двух историй.

8.

Дух природы и дух человека, сливаясь в видимом разделении, на наших глазах занимаются тем, что историю превращают Логику, и логику – в Историю. Отсюда ясно, что две или десять дурацких, иррациональных марксистских историй являются лишь первой попыткой – и потому неумелой – создания одной человеческой логики и многих историй. Много объективных историй — это воскресение всей реально бывшей истории и всех (вплоть до уникальных индивидуальных видений) логических представлений этой истории (язык, искусство, наука и т. п.). Мириады человеческих судеб и историй подлежат воскрешению: воспоминанию и материализации в едином духе.

9.

«Капитал» гениален потому, что он не окончен ни Марксом, ни марксистами – в нём проросло будущее. Гениально то произведение, которое не окончено. Но мало быть гениальным, нужно стать, наконец, идеальным. Нужно создать такое учение, которой не только будет сознавать свою неоконченность, но которое даст собственную самокритику, укажет пути своего снятия и расширения. Идеально то учение, которое готово принять в себя всего человека и природу во всех их мерзостях и величии. Именно это саморасширяющееся учение и есть Логика Человека, ставшая Религией Человека и Природы, где Бог – Человек. Человек, будучи глубоко религиозным (идеалополагающим) существом, дол­жен помнить: чем реалистичнее идеал, тем фантастичнее его реализация; чем сверхъестественнее идеал, тем его реализация естественней. В этом – ключ для всей целесообразной деятельности человечества.

10.

До сих пор марксисты пытались покорить природу, но Дело заключается в том, чтобы освободить ее. До сих пор марксисты провозглашали освобождение человека, но Слово состоит в том, чтобы связать его в Человека.

1988 г.

 

[1]        Нужно дать и прагматические формулы ближайшего дела, отрицающего, но продолжающего Дело марксизма.

      Все требования, которым должен удовлетворять план (единость, оптималь­ность и пр.), есть требования, не удовлетворяющие действительность. Зачем планировать то, что нужно в любом случае, – оно все равно было и бу­дет, как бы мы ни изощрялись. А как можно планировать то, чего еще не было в принципе? Значит, единственное требование, которому должен отвечать реальный план, состоит в том, чтобы он позволял производить то, что необходимо в данном месте в данный момент, какими бы протяженными эти места и моменты ни были.

     Подлинно гуманистическое планирование состоит в видимом отсутствии пла­на. На деле – это отсутствие монополии отдельных индивидуумов (как лич­ностей, так и общностей). Действительный план есть непрестанный процесс равноправного Договора каждого с каждым, ибо высшая справедливость для каждого из нас состоит в том, что каждый из нас сам принимает как спра­ведливость. Поскольку же абстрактной справедливости не бывает, то это – Договор юридически трех лиц, представляющих индивидуальность, особенность и всеобщность человека.


Книга по этой теме, добавленная для продажи:  "Цена плана (К критике марксизма, или Апология Маркса). 183 с."