Рассказов Юрий Сергеевич


РЮС, Юрий Сергеевич Рассказов (род. 4 ноября 1961 г., Омская обл.) – литератор и учёный, разрабатывающий новую методологию науки (фило-логика науки-поэзии) и нетрадиционную (неполитическую) технику гражданского действия (восходящую к принципам Общего Дела Н.Ф. Фёдорова). В том числе и личная жизнь в целях воздействия на общество намеренно строится по принципу перформансных акций испытания социальных и мировоззренческих норм (но отнюдь не нравственных).

Ведущий проект, разработкой и внедрением которого занимается Рассказов, – Информационная революция (включая её техническое строительство). В его русле и различные проекты прежних лет (вроде «газетки зачинания журналистики» «ЗаДело!» или «Каталог кубанской словесности» в Краснодаре в 2000 г.), и проект 2009 г. «Поэтика истории», предлагаемый в системе интернета как начальный пример виртуального научного производства, и "Живая поэзия Кубани" (с 2016 г. на Стихах.ру). Поскольку в своих действиях РЮС покушается на мировоззренческие понятия и базовые социально-хозяйственные навыки общества и государства, при этом апеллируя только к индивидуумам (к свободному от установок мышлению независимых личностей), никакой общественной поддержки его гражданские акции не имели.

 

Биография.

Уже в качестве местно известного молодого писателя (см. «Омская правда», декабрь 1986 г.) закончил с отличием в 1987 г. филологический факультет Омского университета. Карьеру начал в сфере провинциальной журналистики (газета «За коммунизм!»). Но спустя 7 месяцев, несмотря на шумные успехи и предлагаемое продвижение, демонстративно бросил это поприще. По такой же схеме («чин следовал ему – он службу вдруг оставил…») строились и все дальнейшие эпизоды общественного «служения». Устанавливая очные или заочные контакты со многими известными людьми (М.К. Мамардашвили, А.Г. Битов, С.С. Аверинцев, М.Г. Петров, В.Я. Курбатов и др.), общественными организациями (СП СССР…), издательствами («Современник»…) и журналами («Урал»…), но всюду обнаруживая отсутствие интереса, прекращает с ними всякие отношения. Успешно работая в 1990-е гг. в системе образования, отказывается от должностей (в школе), а то и от защиты уже подготовленной диссертации (на кафедре зарубежной литературы в Кубанском университете в 1998 г.) и от работы в КубГУ. Начав «карьеру поэта» в Москве (журналы «Знамя» в 1997 г., «Арион»), потом, перебравшись в Москву, и научного редактора в издательстве «Лабиринт-МП», выходит и из этой сферы, разорвав даже личные контакты с поэтами и творческой интеллигенцией Москвы и Краснодара. В 2000-е гг., всю эпоху информационного терроризма, принципиально ничего не обнародовал, а занимался созданием оборотных средств. В последние годы перешёл к автономному выживанию и всесторонне разрабатывает документную базу Вселенского русского проекта, подготавливая и начиная его реализацию.

 

Теоретическая система.

В основу используемой РЮС методологии полагается единство всех форм и методов человеческой мыследеятельности (ве`дение/ веде`ние как единый субъект). Т.е. привлекаются не только чистые формы мышления, но и те, где мышление слито с предметным действием, социальным поступком, физиологической жизнедеятельностью, физическим предметом. При всех видах можно жить мысля, сравнивая предметы мыслей и описывая их отношения (практическое ведение), а можно мыслить существуя – различая мысли и предметы и выводя их друг из друга (теоретическое ведение). В любом этом процессе мыследеятельность обнаруживается как круговая иерархия непрерывно возобновляющегося из объекта двунаправленного познания-творения, вариантными развертками которого в детерминации являются производства/ истории, а в координации – системы/ логики (см. «Введение в логику», где дана типология основных видов и форм мышления и размышления на базе определения, основы формальной логики). Любой объект становится предметом для познания-творения только через соединение его исторической и логической конкретной предметности (совмещение в пару).

Постоянным объектом (в различении – содержанием) является всё, что едино-предметно вводится и выводится в бытие (субъекта) силой в е р ы ведения (спонтанной/ беспричинной системной и н т у и ц и и мышления-предмета, начинающей ведать что-то и доводящей любое ве`дение до состояния самовыведывающего всеведающего существа, целесообразно ведущего все другие предметы). Интуиция и вера – это неустранимая субъект-объектная активность ведения, соединяющая, связывающая и движущая познание и творение: интуиция – это активность из причастности субъекта и объекта, вера – из сопричастия предметов в субъекте. В «Цене плана» представлена конкретно-историческая активность родовых объекта и субъекта (эпоха капитала 19-20 вв. как производство природы и человека-бога, воссоздающее прошлое). В «Теодицее человека» описано целостное содержание верознания (вера и религия как родовая мыследеятельность человека и Бог как причиняющая цель), в «Теоретической поэтике литературного произведения» – целостный механизм ведения (как индивидуальная понимающая интуиция и родовое про-из-ведение ве`денья, преображающее хронотоп).

Ключевые аспекты человеческой мыследеятельности – необходимая последовательность превращения одного содержания в другое, всеобщая логика внутреннего изменения любого предмета, логика следования (изложена в «Телеологике») и целостность деятеля («Антропоневтика») и мышления как инструмента, главное в котором – системная связь элементов, типологически исчерпывающих данный, произвольно взятый предмет (филологика – в общем виде автором не разработана, см. её частную схему как языковые критерии понимающей интуиции в «Теоретической поэтике», с. 5-6, а сущность – в «Филология: смысл и цель»).

Естественная форма инструмента ведения – общедоступный язык, употребляемый как системное средство вычитывания или вчитывания смысла в любой предмет-знак (наиболее обыденна в применении народная этимология представлений слов, т.е. их внутренних форм – «Теургия народной этимологии»). Теоретически-созидаемая форма – логический квадрат-круг, где соединяются все формально-логические, типологические и историко-логические методы и содержания какой-то науки (частный пример такого квадрата дан в «Цене плана»). Все исконные, непосредственные, индивидуальные схемы инструмента ведения в своей совокупности образуют поэзию (способ словесного бытия человека как индивидуума – физические родовые разряды этого бытия см. в «Условных и безусловных признаках поэзии»), а все целеприобретенные, сложные, родовые – науку (способ существования человека как особого природного вида; логический круг науки описан во «Ведении в логику», исторический алгоритм ноосферы наукомыслия, т.е. видового мышления человека – в «Что значит мыслить»). Феноменальное (поэтико-верующее) своеобразие индивидуального ведения задаётся и м е н е м личности на базе её (из причастности элементов) врождённой интуиции. Доведение индивидуума до (живуще-религиозного) мыслящего деятеля науки осуществляется в дальнейшем фамильном детовождении общества, при котором случайные влияния поэтическим ведением личности преобразуются в индивидуальный м и ф (вещесмысловой орган со-знания-действия), уникальное устойчивое соединение общих мифов обыденной науки-жизни. Личность становится новым инвариантом мифов, если соединяет все варианты, сознательно, теоретически их преобразуя, или – вариантом общепринятого инварианта соединения всех современных мифов общества при их традиционном практическом усвоении и сохранении (новаторы и традиционалисты). Так или иначе каждый, будучи по рождению предметным сгустком филы, образуется как личность поэтической системы слов родного языка (одного национально-языкового мифа), оперирующая теми или иными предметами и навыками научной жизнедеятельности (научная часть «Секретов имён»).

Очерковое приложение этой методологии к разным аспектам общего содержания можно найти в словолюбительских опытах различных наук – «Цена плана» (к философии производства человека и природы), «Опыт философии литературы», а также входящих в книгу «Современное мировоззрение»: о вере и религии («Теодицея человека»), о строении человека («Антропоневтика»), о праве («Ве`дение права»), о знаке-технике, обладающих структурой сознания («Инфология», с описанием элемента сознания как принципа микросхемы), об истории философии. Однако главным было филологическое исследование логики претворения мышления в реальность, а также инструмента мышления: история поэтического преображения мира («Мечтательныя литературы», «Русская проза ХХ в.», «Пророк в русской поэзии»), поэтика как теория произведения ведения, философия языка.

В качестве приложения этих исследований производилось теоретическое моделирование – языка («Риторическая модель разговорного русского языка»), характеров (игровая часть «Секретов имён»), мышления («Что значит мыслить»), космического измерения («О космической силе»), автоматического знания («Терра компьютера») и т.д. Теоретическое моделирование органично перерастает в практическое («Методика обучения русско-иному языку»). В настоящее время началось моделирование инструментов восстановления познающего и творящего мышления – обнаружение доставшегося от предков словесностного ключа исторического ведения, Бояньих омов, («Отье чтение Бояново») и пример сравнительного моделирования языков и мировой истории в книге «Что помнят языки: Поэтика истории (О механизме образования индоевропейских языков. Непроизвольная реконструктивная схема истории)». Теоретическое обоснование этого опыта и разработка методики восстановления истории с помощью языков предпринята в «Модели историко-языковых реконструкций. Инакомысленные материалы к теории сравнительно-исторического языкознания». Превращение методики в технологию, генерирующую утраченные тексты и воссоздающую факты забытой истории, начато в работе «Зашифрованная история. Направления научного подхода к реконструкции истории и языков с помощью Влескниги». Наконец, для пользования этой технологией необходима совершенно другая организация повседневного хозяйства – практического воспроизводства общечеловеческой жизни и мышления. Её можно выстроить только по теоретически выверенному уставу разумного хозяйствования, намеченному в статье «Экономика из одной капли. Материалы к политэкономическому уставу экономики». А чтобы и в каждой сфере найти твёрдую почву, нужно в любой науке обнаружить и преодолеть её мифоустановления так, как это показано для лингвистики и истории в книге "Гидроним Волга как упаковка реальной и языковой истории. К методологии сравнительно-исторического исследования на примере конкретной этимологии" (название при публикации «Сквозь ошибочную лингвистику историографии»).

 

Практическая деятельность.

Прежде всего создавался инструмент общего ведения как личный язык и общий языковой дом познания-творения (современная реальность как свод общих мифов). Это делалось и продолжается в виде поэтического сочинительства (стихотворчество и прозаические мифы: «Гипотеза по ХХ веку. Перевод с машинного», «Дом. Миф»). Кроме этого эстетического преображения всецелой реальности с 1992 г. вынужденно происходит и преображение локальной окрестности в процессе выживания строительным промыслом (в различных формах добровольного Гулага по отсутствию других форм свободного труда — от общих работ, «шабашек», «шарашек» и до личного предпринимательства). В любых формах РЮС проводит испытания-претворения каждой отдельно исполненной теории (в школе, издав учебное пособие по своей логике и преподавая ее; на строительном предприятии в попытках автономизации его; в преподавании, дав примерную модель восстановления со-знания эпохи романтизма в «Западной поэзии»; в производстве и политике, предлагая единые правила общественного воссоединения). На основе промежуточных неудачных результатов отыскивалась сфера для реализации любых идей, а также разрабатывались технические, юридические и административные принципы, на основе которых любая сфера человеческой деятельности автоматически способствовала бы самореализации любой личности. (Так еще в начале 90-х РЮС разработал собственную «Популярную программу реформ в России и правовую модель социального устройства», которая даже пробилась в печать в усеченном и невразумительном виде – «Пути возрождения» // «Русская провинция», 1993, № 2.) Все эти поиски и опыты в конечном счёте вылились в идею (с 1992 г.), частные проекты (1995-1997 гг., «Катехизис информационной революции» и «Документальная модель средства массового общения») и первый общий план (с 1999 г.) Информационной революции. Однако попытки общественной реализации этого плана с привлечением газет («Книжное обозрение»), книготорговых организаций, издательств («Центркнига», «Алетейя»), и даже политических партий («Яблоко») ни к чему не привели. Информационная революция в принципе не может быть общественным, но только Общим делом (по Фёдорову: преображение мира общим усилием братски мыслящих людей), начатым по личному желанию каждого. Именно поэтому в настоящее время РЮС только предлагает и готов финансировать различные конкретные проекты, относящие к информационной революции, для их совместной разработки с теми, кого они интересуют.

С осени 2009 г. начато распространение идей информационной революции и принципов современного мировоззрения через интернет (в виде сайта, блога, страниц и внедрения на различных серверах). В рамках этого распространения предложен и проект перехода России к восстанавливающему образу жизни (науки, производства…) на базе новых информационных технологий, создающих общее сознание как реальность (в науке – «Восстановление сознания», в жизни и производстве – «Как сохранить Россию и русских»). В марте-апреле 2010 г. продумана «Модель сервисной базы реализации проектов» как образ виртуального сервера, обеспечивающего соединяющую мыследеятельность общего сознания, и одновременно как заражающая матрица информационного рынка (в контакте с представителями движения нейросоца И.В. Бощенко на их сайте, ныне уже не действующем, – http://iwantto.org/blog/yu-rasskazov). В начале 2011 г., в ожидании глобальных духовно-социальных подвижек на базе всех предыдущих проектов подготовлен акционисткий проект «Общий путь. Подготовительная наука общего дела». Момент внедрения планируется после ответа общества на хоть какие-то практические или теоретические предложения. Однако весь опыт виртуальных контактов говорит о полном нежелании людей общаться по делу. Даже адресная, персональная рассылка предложений, как общих, так и единичных, по специалистам проходит практически безответно. Так же стало и с рассылкой «Модели реконструкций» сотне лингвистов в 2012 г. Стремление преодолеть порог бесчувственности, после такой же безответной рассылки, вызвало в 2015 г. попытку издания книги «Зашифрованная история» за свой счёт. Однако издатели, сразу соглашаясь на это, после ознакомления с кругом идей книги, тут же (и немотивированно) прерывали контакт. Все эти годы с разных сторон и с разными людьми предпринимались практические акции какого-то локального начала общего дела. Они всегда остаются без ответа. Самый наглядный пример – попытка налаживания контакта с критически настроенными экономистами страны в 2015 г. (Губановым, Глазьевым, Хазиным, Делягиным) на сайте Worldcrisis и в личной рассылке (через статью об экономике и «Начнём ли мы, наконец, делать сами? Открытое письмо ко всем самостоятельно действующим людям» http://worldcrisis.ru/crisis/1910453). В более локальной местной форме незрелость и неответность «творческой» интеллигенции проявилась в процессе составления Каталога стихотворцев Кубани в 2016 г. (http://www.stihi.ru/avtor/kubpoe).

До настоящего времени никакой серьезной реакции, кроме уязвленной разгромной критики В.А. Чудиновым непрочитанной им статьи «Чуды знака от Чудинова до Зализняка», не последовало. Поскольку экстремистски расс-троенные личности (на бандитское государство, лицемерное общество и эгоистический нрав) единогласно блокируют (путём террористической и теоретической манипуляции сознанием) распространение и восприятие любых неединогласных с ними (необщепринятых) идей и предложений, то и общественная оценка идей и личности Рассказова даже не начиналась. Разброс случайных мнений от самоочевидного «интернетовский графоман» (из-за размещения на Прозе.ру) до утрированного «гений, его произведения будут жить века». Например, В. Самарцев: «Мне повезло прочесть уникальную рукопись, которая может даже изменить отношение к славянскому миру и к нашей культуре. Это… "Отье чтение Бояново. О славянских словесных древностях, шифре истории и ключе письменности". Полагаю, что она может стать сенсацией среди филологов и историков» – http://blog.imhonet.ru/author/samarcev/post/2544862/. Но те, кто объявляют себя профессионалами, отмалчиваются, просто ничего не читая (без санкции «не должно сметь своё суждение иметь»).

 

Ранее обнародованные сочинения.

ЦЕНА ПЛАНА (К критике марксизма, или Апология Маркса). Челябинск, 1990. 500 экз.
ВВЕДЕНИЕ В ЛОГИКУ. Учебное пособие. Краснодар, 1991. 1000 экз.
С ТОГО СВЕТА.. Подборка стихотворений. М.: Журнал «Знамя», 1997, № 5.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПОЭТИКА ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Краснодар, 1998, 100 экз.

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ НАУКИ (Систематизирующие замечания о теории Дьюи). 10 с. // Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. М.: Лабиринт-МП, 1999. (См. неравноценный пересказ статьи http://lib.rin.ru/doc/i/101439p.html или конспект этой книги анонимом  http://rema44.ru/resurs/conspcts/DEWEY/HOWWETH3.RTF).
ПРОРОК В ОТСУТСТВИЕ ОТЕЧЕСТВА (Из критических записок о подлинном значении Потебни и открытых им современных представлений). 19 с. // Потебня А.А. Мысль и язык. М.: Лабиринт-МП, 1999http://www.classes.ru/grammar/147.Potebnya/source/worddocuments/_5.htm.
ПРОБА СМЕХА (О морфологии комического Проппа). 16 с. // Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М., Лабиринт-МП, 1999.
ЗАПАДНАЯ ПОЭЗИЯ КОНЦА XVIII - НАЧАЛА XIX ВЕКОВ Собрание текстов, подстрочных и художественных переводов. М., 1999 (Вступительная статья «Проблема романтизма: понятие-история-перевод». Составление, редакция, подстрочный перевод с немецкого, биографические статьи - в соавторстве).

СЕКРЕТЫ ИМЕН. От имяславия до философии языка. М.: «Лабиринт-МП», 2000.
ДИАГНОЗ: СЕПАРАТНЫЙ ФЕНОМЕН КАК КУЛЬТУРНАЯ ПРОВИНЦИЯ. 5 с. // «Уральская новь», 2000, № 2  http://magazines.russ.ru/urnov/2000/2/hronik.html.
ИЗУЧЕНИЕ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА НА ОСНОВЕ МЕЖЪЯЗЫКОВОЙ МОДЕЛИ // «Пед. Вестник Кубани», 2000, № 3 (в соавторстве).
ИЗ КНИГИ «ДОМ». Стихи // «Кубань», 2001, № 2-4. (Неавторская репрезентация с ошибками).
РИТОРИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РАЗГОВОРНОГО РУССКОГО ЯЗЫКА. 1997, 31 с. Недостоверный вариант – 
http://philology.ru/marginalia/rasskazov1.htm.
К МЕТОДИКЕ ИЗУЧЕНИЯ РУССКО-ИНОГО ЯЗЫКА
. 1997, 6 с. 
http://www.philology.ru/marginalia/rasskazov2.htm.
ЭКОНОМИКА ИЗ ОДНОЙ КАПЛИ (Материалы к политэкономическому уставу экономики). 2015, 36 с. – http://worldcrisis.ru/crisis/1909550/
НЕКОТОРАЯ ПУБЛИЦИСТИКА 
http://worldcrisis.ru/crisis/rasskasov

Ссылки

Отдельные тексты на Прозе.Ру http://www.proza.ru/avtor/prozaik1111.
Филпортал 
http://www.philology.ru/marginalia_rasskazov.htm.

В.С. Марков.. Еще одна победа над марксизмом. 1991 г.  http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=6ca4f394-2047-4663-a2a4-02b90b1c0bda
Обсуждение в интернете – http://knight-torvald.livejournal.com/43494.html, http://lj.rossia.org/users/trepang/1913.html?thread=3079545.
«Новый Карфаген» об авторах  http://www.newkarfagen.ru/index/0-6.
Чудинов В.А. Рецензия и полемика по статье Юрия Рассказова о чудах знака – http://chudinov.ru/rasskazov/.
Продолжение полемики со статьей Рассказова – http://chudinov.ru/polemika/.
Чудинология. Палеобалканское письмо http://community.livejournal.com/chudinologia/165981.html.
В. Самарцев. Бояньи столпцы. 12 декабря 2010  http://blog.imhonet.ru/author/samarcev/post/2544862/

Назад