Ю. Рассказов, комментируя предложения А. Дронова, то и дело заявляет: "В любом случае требуются более подлинные деньги, чем есть". Но суть в том, что, наоборот, требуется уничтожение товарно-денежных отношений. Даже хозяйство СССР распалось, потому что старались влить в старые мехи новое вино, то есть, пытались сделать новое производство в старой товарно-денежной форме. И сейчас есть желание повторить? Якобы советская форма была неудачна, но может быть, мы придумаем какую-нибудь новую, и тогда нас ждёт счастье. Нет, дело совсем не в форме денег.

Ведь постепенно даже банковские билеты отмирают. Люди ходят с карточками. Если раньше человек производил некое подобие товарно-денежного обмена, обменивал не деньги, но билеты на товары, то теперь и обмена нет. Карточкой махнул и получил товар. Причём, уже не так важно, что там записано на счёте, товар получишь в любом случае. При всей моей нелюбви к банковским карточкам это явно какой-то шаг в нужном направлении упразднения денег.

Выражение "Требуются более подлинные деньги" в связи с идеями Дронова заставляет думать, что товарищ предполагает, будто для переходного периода, когда ещё будут сохраняться товарно-денежные отношения, для обеспечения социалистического производства требуются некие новые, неизвестные ранее денежные инструменты.

Во-первых, что ещё можно придумать после деривативов? Но Дронов и не говорит о таких сложных, он говорит о достаточно простых, я бы назвал право требования бумагой первой степени. Основа — денежные средства, для нас — кредитные деньги, то, что входит в денежные агрегаты, ценная бумага номинирована в них. Это не вексель, поскольку привязана к конкретному материальному носителю — произведённой продукции, но по сути, на уровне векселя.

Во-вторых, если будет производство, то его всегда можно обеспечить денежным оборотом, причём, чем проще, тем лучше. Не производство подчиняется деньгам, но деньги — производству. Когда деньги были товаром, они ещё могли противостоять другим товарам, но сейчас кредитные деньги, деньги на вере, это ничто, спекуляция. Сначала должны быть планы производства, а потом под эти планы ЦБ должен выпустить достаточное количество денежных средств, и по завершении цикла уничтожить необходимое количество денежных средств. Нет, понятно, что народное хозяйство не живёт циклами, и процессы выпуска-зачёта кредитных денег происходят одновременно, и задача ЦБ в том, чтобы эти процессы не мешали производству. ЦБ должен подчиняться планированию-производству в своей деятельности.

Современный российский ЦБ, кстати, занят обеспечением прибылей владельцев ФРС, и кстати, им интересней зажать российское производство в узкой области, в которой оно и зажато. Но тут проявляется не какая-то пресловутая власть денег, тут проявляются интересы конкретной группы лиц, которых называют "финансисты". Это проявляется в отсутствии доступного кредита для производства. Если другая группа лиц, которых можно было бы назвать "производители", пересилит, это проявится в доступном кредите для производства и ограничениях финансовых спекуляций. Но вот беда, "производители" тоже нацелены на прибыль, и тут начинается старая сказка...

Существенное замечание. Невозможно сконструировать инструменты будущего общественного производства. Нельзя сейчас расписать будущую бухгалтерию, а потом заставить диктатуру пролетариата исполнять её. Дронов как раз пытается тонко расписать один пункт бухгалтерии. Тонкость Дронова предусматривает только один случай. Но вообще-то она напрочь не нужна для этого случая. Я не понимаю, зачем придумывать какую-то "настройку денег". Все денежные инструменты давно придуманы, тут усилия Дронова бессмысленны.

Суть его  построений можно извлечь из «Положения безналичных расчётов». См. «Основные бухгалтерские проводки в депозитарии банка» (http://inform-ag.ru/publications/120/):

«1. Депозитарий продавца «зачисляет» сумму банковского свидетельства на счет-депо «банковское свидетельство» на основании кредитового авизо (выписки со счета, реквизитов платежного ордера) банка-эмитента:

Дебет – «Реестр банковского свидетельства» (А).

Кредит – счет-депо «банковское свидетельство» продавца (П).

2. Списание депозитарием покупателя со счета-депо на основании акцепта счета-фактуры продавца покупателем по основному договору:

Дебет – счет-депо «банковское свидетельство» покупателя (П).

Кредит – лицевой корсчет-депо «банковское свидетельство» депозитария продавца (П).

3. Списание со счета-депо покупателя конечной продукции или основных средств, который ведет депозитарий банка-эмитента, на основании акцепта счета-фактуры покупателем:

Дебет – счет-депо «банковское свидетельство» покупателя (П)

Кредит – «Реестр банковского свидетельства» депозитария продавца (П)

или Кредит – счета-депо «банковское свидетельство» продавца (П).

4. Покрытие депозитарием покупателя кредиторской задолженности покупателя, путем передачи «Поручение на уступку свидетельства» банку-эмитенту в пользу депозитария продавца.

Кредит – «Реестр банковского свидетельства» (А).

Дебет – корсчет-депо «банковское свидетельство» депозитария продавца (П).»

 

Первый пункт довольно странный. По идее, зачисление суммы на счёт должно бы происходить при издании фактуры. Фактуру так называют потому, что она отражает фактическую поставку, физическое наличие товара.

Вообще, основная идея, я так понял, выпуск кредитных денег под фактический выпуск продукции и зачёт их под фактическую поставку. Но оплата фактической поставки — только один вид отношений купли-продажи. А как быть с авансами? А как быть с невыполнением предварительной договорённости? Простейший случай: урожай будет осенью, а работу в поле надо начинать весной. И какой будет урожай, неизвестно, мы живём в зоне рискованного земледелия.

В общем, ничего не надо придумывать в области денежных расчётов, всё придумано до нас. Надо придумать, как можно обойтись без денег.

---