Отвечаю по пунктам следующей публикации: Неденьги Дронова (Расчеты между предприятиями без использования долговых (кредитных) денег).

1. Покупатель конечной продукции, передающий ее затем в розничное потребление, — это тоже организация, в которой тоже работают люди, чью работу тоже надо оплачивать. Но если добавленная стоимость, создаваемая на предыдущих этапах производства, в итоге акцептуется этим конечным покупателем, то кто и как акцептует его собственную добавленную стоимость?

Добавленную стоимость торговой организации, как и добавленную стоимость участников производства, никто не устанавливает. Если стоимость товара не будет отвечать желаниям тех, между кем стоимость конечной продукции распределилась, то этот товар останется не погашенным у торговой организации, т.е. его не купят. Зарабатывать надо на обороте, а не на цене товара. Другими словами торговой организации не надо акцептовать ни у кого его права требования оплаты. Если оплаты нет, то и акцепт не поможет. Купец не запускает в оборот собственные права требования оплаты. Зачем ему акцепт на то, чего нет?

Денежные права торговой организации не имеют обращения, так зачем и кому надо удостоверять (акцептовать) эти права. Ну, есть у вас права требования, ну, я рад за вас, и дальше что? Оплачивает права торговой организации все равно только должник в кредитных отношениях на потребительском рынке, т.е. ваш банк-эмитент или другой банк-эмитент, с которым ваш банк-эмитент и будет проводить расчеты. Почему? Потому что ваши права требования на оплату потребительской продукции проявятся лишь в требованиях вашего банка-эмитента к другому банку-эмитенту. Вы как продавец конечной продукции вообще не при расчетах. Вам ваш банк-эмитент выдаст собственные долги на ваш банковский счет, вот вы и получили оплату. Но ваш банк-эмитент получит в свой актив права денежного требования к другому банку. Вот окончательные расчеты они и будут проводить сами между собой, как сейчас. НО сумма товара в обороте в точности будет равна сумме денежных прав от оплаты конечной продукции. У банков не будет никаких проблем с взаимозачетами. Поэтому акцептовать денежные права требования торговой организации никому не надо. Она вообще не при делах (расчетах).

2. Если относительный уровень оплаты труда внутри одного производителя так или иначе этим производителем и определяется, то как и кто соотнесет между собой относительные уровни оплаты труда между разными производителями?

Определяется спросом на их продукцию, которая приносит доход от спроса на конечную продукцию. Система отношений отображает спрос, т.е. оборот. Если конечная продукцию не нужна самим ее производителям, то оборота не будет. Не надо делать то, что самим не надо. Система обеспечивает распределение доли стоимости конечной продукции, т.е. распределение права требования оплаты за конечную продукцию. Просто это право становится правом любого производителя конечной продукции, т.е. производитель и имя конечной продукции обезличивается. Может быть так, что право есть, а продукции нет? Не может. А может быть так, что право есть, а продукция не нужна? Может. Если дело в цене, т.е. наценке торговой организации, ведь банк-эмитент ведет торговой организации банковский (финансовый) счет, то это уже торговая организация должна думать и снизить свою долю в стоимости конечной продукции для получения дохода.

Резюмирую. Уровень оплаты труда участника производства конечной продукции определяется его ценой за средства производства этой продукции. Все участники распределяют между собой стоимость конечной продукции. Поэтому у кого какая сумма добавленной стоимости в конечной продукции, тот столько этой конечной продукции и получит. Влезать в их отношения распределения доли стоимости конечной продукции я НЕ намерен, как купец.

3. Если производится единственный товар, то его конечная цена вообще не существенна (в предположении, что найден ответ на первые два вопроса). Она может быть любой. Все равно все расчеты закрываются взаимозачетами. А если конечных товаров несколько. Кто и как будет определять их относительные цены? В этой связи вспоминается старый анекдот. Разговор где-то в верхах. Товарищи, когда социализм победит во всем мире, нам надо будет все же одну капиталистическую страну оставить. А зачем? Ну, а как мы иначе узнаем, сколько все на самом деле стоит?

Цена конечной продукции создается купцом, который видит цену конечной продукции по счету-фактуре (правам требования оплаты). Далее купец смотрит, какова доля стоимости конечной продукции должна идти на покрытие его затрат на добавленную стоимость и формирует цену потребительского товара исходя из спроса на это товар. Это уже искусство купца из общей стоимости конечной продукции распределить по ценам конечного продукта. Я на одном терял, но на другом выигрывал. Права денежного требования ко мне (купцу) не появятся, если я товар не продам. Я же не идиот? Мне же оборот денежных прав нужен, а не безоборотные долги нищего ростовщика. Реально я вообще обслуживал производственный оборот своими долгами. Слово купца и в царской России было деньгами. Но ведь сейчас я, как и ростовщик, врем, что оплатим. Я не оплачу, т.к. у меня нет в активе права собственности на банкноту ЦБР. Ростовщик не оплатит, т.к. у него нет в активе ни денег (права собственности на ликвидный товар), ни банкнот ЦБР в сумме, равной его долгам мне. Это я прекрасно вижу по балансу кредитной организации. Вот эту ложь я и хочу ликвидировать и проводить расчеты РЕАЛЬНЫМ активом гражданских отношений – правом требования оплаты покупной цены конечной продукции.

Что касается вопроса о переводном и делимом аккредитиве. Этот аккредитив тоже может обслуживать производственный оборот без необходимости банку эмитировать финансовое обязательство в сумме оборота. Сумма оборота больше стоимости конечной продукции на порядки из-за явления «повторного счета добавленной стоимости». Например пусть 5 производителей имеют добавленную стоимость 1 рубль. Тогда для производства товара по цене 5 рублей надо иметь денег для обслуживание производства этого товара в сумме 1+2+3+4+5=15 рублей. На самом деле доля цены конечной продукции меньше от суммы оборота для ее производства не в разы, а на порядки. Эмиссия аккредитива не требует от банка резерва, как от эмиссии финансового обязательства (зачисления на банковский счет). При этом это аккредитив банка-плательщика за конечную продукцию и это гарантия для банка производителя средств производства для финансирования затрат производителя в сумме стоимости конечной продукции, а не оборота. Ну, это если нет кооперативных отношений между самими производителями. Для получения права требования оплаты за конечную продукции они могут и кооперироваться.

На ваши выводы следует сделать замечания.

1. Эта схема чисто теоретически будет работать только в централизованной плановой экономике (СССР 2.0). Только там есть (могут быть) ответы на мои вопросы.

В СССР не было кредитных отношений, как формы отношения распределения труда общества. Расчеты долговой бумагой банка или государства не осуществлялись. В СССР форма отношений распределения труда общества имела вид административно-командных отношений для людей, обремененных трудовой повинностью, т.е. рабов. Форму отношений отображает форма расчетов. В административно-командных отношениях расчеты проводились «ПРИКАЗОМ» начальника, кому и сколько конечной продукции положено. Приказ назывался «Шкала квалификации». В сумме приказа эмитировался денежный знак, а не долговое обязательство или права собственности на актив общества, который и обслуживал распределение конечной продукции. При этом цену на конечную продукции выставлял сам приказчик по возможности равную сумме самого приказа (шкалы квалификации). Именно форма безнравственных отношений распределения труда общества и уничтожила это безнравственное общество. Реальные события  — это лишь проявление формы базовых отношений в обществе, отношений распределения труда общества.

Я же создаю не кредитные отношения и не административно-командные отношения распределения труда общества. Форма расчетов отображает форму отношений. Деньги это права собственности на актив общества (эмитента средства расчетов). Раньше в обороте было право собственности на товар, но цена товара не могла обслуживать производственный оборот по причине описанной выше. Поэтому деньги вытеснились из оборота финансами и денежными знаками административно-командных отношений. Я возвращаю в расчеты права соственности на актив общества, т.е. я возвращаю отношения равноправного ОБМЕНА для распределения труда между членами этого общества. Однако членами этого общества являются именно хозяйствующие лица, а не частные лица. Я устанавливаю справедливое общество хозяйствующих лиц. И хочу это общество превратить в мировое общество, т.к. национальных границ между хозяйствующими лицами практически нет. Отношения внутри хозяйствующего лица я не трогаю пока. Но административно регулировать отношения хозяйствующего лица государству легче, чем отношения частного лица. Это можно делать и налоговой политикой. В моей системе расчетов налоги не нужны для государства, кроме НДС. Только база НДС нужна совсем другая. Сейчас в России НДС нет. НДС – это способ принуждения производителя к повышению цены его продукции. Иначе всю продукцию сам производитель и купит. С ценой с учетом НДС государство само эмитирует финансовое обязательства в сумме НДС и оплачивает им труд не участников производства конечной продукции. Эта лишняя денежная масса попадает производителю и возвращается им государству для обслуживания оборота потребления не-участниками производства конечной продукции (армия, наука, социалка). Все остальные налоги это только политика для влияния на производителя. Их можно устранить вообще, если все слушают государя со слов (норм хозяйственных отношений).

В моей операционной системе расчетов форма отношений распределения труда между производителями и не производителями  (в сумме налога) имеет вид равноправного ОБМЕНА долей стоимости конечной продукции. Равенство состоит в измерении труда РАВНЫМ МЕРИЛОМ – активом, который создает трудовой коллектив (хозяйствующее лицо). Нет ничего в общественных отношениях более ценного для хозяйствующего лица. Расчеты в отношениях распределения труда проводят ТОЛЬКО хозяйствующие лица, а для них более ценного актива, повторюсь, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Я выстраиваю социалистическое общество хозяйствующих лиц. Государства в этом обществе не существует, ну разве только если в качестве учредителя хозяйствующего лица. Это лицо не имеет национальных границ, и это социалистическое общество становятся мировым обществом. При этом государства никуда не пропадают, а международное общество не имеет форму корпорации. Вот о каком социализме писал К. Маркс, чего даже Ленин не понимал.

Заметки Ленина в Тетради (Маркс, «Критика Готской программы») показывают существенное отличие заключения Ленина от мнения Маркса: «Итак, здесь ясно, отчетливо, точно разделяются две фазы коммунистического общества: низшая (первая) – распределение предметов потребления «пропорционально» количеству труда, доставленного каждым обществу. … С (полубуржуазным) правом (производителей), явно, не вполне еще исчезает и (полубуржуазное) государство. Это Nota Bene !!».

Поэтому называть административно-командную форму отношений для обязанных подчиняться приказу людей социализмом не надо. Это ложь. Я выстраиваю социалистическое общество формой расчетов с равным мерилом – оборотным активом хозяйствующего лица (деньги), а не безоборотным пассивом ростовщика (банковский счет) и не приказом начальника (денежный знак).

---