Начну с цитат из статьи и комментариев, которые навеяны теми или иными местами.

(1) «Единственная функция власти – есть управление, где основным объектом воздействия является человек. Следовательно, задача управления сводится к ответу на вопрос: По каким каналам необходимо воздействовать на означенный объект для достижения преследуемой цели? Ответ на поставленный вопрос лежит в области, определяющей человека как совокупности трех субстанций – тела, разума и души. Из чего следует, что власть над человеками по уровню воздействия делится на три составляющих: власть над телами (сила принуждения); власть над умами (сила убеждения) власть над душами (сила откровения)».

Прочтение: Власть есть управление основным объектом воздействия – Человеком.

(2) «Абсолютная власть – есть наивысшая форма власти, включающая в себя все три составляющих, и реализуется Творцом исключительно трансцендентным образом по причине того, что невидимая власть не нуждается в освящении. В силу этого Творец, оставляя за собой непосредственно власть над нематериальной составляющей (власть над душами) делегирует власть над материальной составляющей (власть над телами и власть над умами) на нижестоящий уровень (Принципальная власть). Аналогичным образом, оставляя за собой власть над умами, действует и Принципал, осуществляя власть над телами через своих представителей на нижестоящем уровне».

Что-то Представительная власть больше напоминает Охлос. Тут напрашивается аналогия. Тоталитарный режим – это политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом.

Прочтение: В. Промысловский банально складывает из «кубиков» слово «Власть», как мальчик Кай складывал из льдинок слово «Вечность», не вдаваясь в детали и не задумываясь о тех последствиях, когда это действо будет завершено.

(3) «Тридцать три физических лица («Стражи») в равных долях уставного капитала и на равных условиях, выступают в роли учредителей Национальной банковской системы (НБС) в составе тридцати трех национальных банков… Денежная система делает возможным накопление денежных средств только в безналичном виде; в силу этого выплата процентов по банковским вкладам отменяется; …денежная эмиссия становится чистой прибылью кредитных организаций, и в полном объеме поступает в их распоряжение в зависимости от количественных показателей их деятельности. Таким образом, денежная эмиссия привязывается к росту производства товаров и услуг. В результате чего денежная система без всякого золотовалютного обеспечения начинает работать в режиме «золотого стандарта», ибо самая надежная и твердая валюта в мире – это доверие… Делим 36 трлн. рублей на 33, получаем приблизительно 1,1 трлн. рублей единовременной чистой прибыли на каждого из учредителей НБС».

Вспоминается анекдот: Мы же джентльмены, мы на слово верим…. Вот тут-то мне карта и попёрла!

Кто же такие стражи, которые представлены автором концепции нового устройства миропорядка?

«Таким центром силы «С», поддерживающим баланс интересов в точке равновесия, являются «Стражи», обладающие потенциалом противостоять «NOVUS ORDO SECLORUM».

Прочтение: Получаем структуру теневого правительства, которое будет называть себя «Стражи», с полностью подотчётной им финансовой структурой, в которой только они имеют право получать прибыль. Чем больше «тел» производят ВВП, тем больше прибыли получают «Стражи».

Автор подытоживает: «Главным же итогом перехода на новую модель управления – станет восстановление национального суверенитета и нивелирование коррупционной составляющей во всех сферах нашей жизнедеятельности. Что, в свою очередь, восстановит работу социальных лифтов и сделает востребованным колоссальный творческий потенциал нашего народа».

Такое впечатление, что задача, которую поставил перед собой автор, – адаптировать и перенести конструкцию ФРС на отечественный фундамент. Он считает вершину государственно-властной пирамиды, оторванную от её основания, некой арбитражной силой над всем остальным. Эта система, как он её описал, не работать просто не может, при тоталитарном режиме она ещё как будет работать.  При этом утверждает, что предложенная им архитектура устройства общества наконец-то избавит Россию от коррупции, восстановит справедливую систему ротации на всех уровнях власти и, что в этом случае творческий потенциал народа наконец-то будет востребован. При этом совсем забывает, что поставил во главу угла финансовую структуру и только она имеет право получать прибыль. А потому только эта структура будет иметь возможность управлять государством, финансируя только те направления, только те идеи, только тех кандидатов, которые поддерживают и закрепляют их власть. Да, социальные лифты будут, но точно не такими, какими представляем их мы, простые смертные.

Наконец, не понятно, откуда взялись тридцать три физических лица («Стражи»). Просто как ассоциативная аналогия 33 богатырей (и с ними батька Черномор)? Зачем? Похоже, что это банальный «троянский конь», суть обманна и даже конструктивно не соответствует русскому менталитету, но внешне подана как удобоваримый, адаптивный для русской ментальности ассоциативный ряд – «33 физических лица».

Нужно разобраться еще и с работой собственно финансовой системы.

Сложность понимания её работы заключается в том, что она, подобно разукомплектованному конструктору, собрана только из тех деталей, которые есть под рукой в данный момент.

Нет обоснования, отсутствуют причинно-следственные связи между инструментами, предлагаемыми к использованию. Вообще не указан инструмент регулирования хозяйственных отношений, с помощью которого происходит достижение баланса производства-потребления. Система показана лишь по вертикали банковской структуры и кредитования. Не прописаны принципы определения объёмов эмиссии, ценообразования, стоимости труда.

Например, эмиссия возможна только с ростом ВВП, но ведь ВВП не может расти бесконечно? С ростом эмиссии прибыль получают банки, их 33. Рост ВВП прекратился, то и прибыль отсутствует. Не известно, как влияет прибыль банков на производство и качество жизни населения, здесь об этом ни слова.

В итоге система выглядит примитивно: есть деньги, есть банки, в которых эти деньги распределены равномерно и они кредитуют, дают эти деньги взаймы юр. и физ. лицам… Где точка баланса, по которой можно было бы определиться в сумме кредита? Если по кредиту нет процента, то зачем вообще нужен кредит как инструмент финансирования развития экономики? Тут логичнее иной инструмент, который не предусматривает ссудного процента. Достаточно, например, простого распределения средств.

В. Промысловский указывает, что бульона-прибыли нет и не нужно. При этом прибыль есть, но она доступна только банковским структурам и зависит от роста ВВП. 

 

Я предложил хоть в чём-то похожую, но другую схему.

Эмиссия денежной массы проводится из расчёта среднего размера оплаты труда, помноженного на численность населения. Эти средства зачисляются на лицевые счета получателей. Но трудоспособное население зарабатывает зачисленные деньги, а иждивенцы и пенсионеры просто тратят на свои нужды. Нет ни банковской структуры, ни кредитов — есть Казначейство-эмитент и Минфин-бухгалтерия. Банки не нужны, поскольку общество в таком хозяйственном укладе перейдёт от ценностей обогащения к созидательным ценностям. По-настоящему важны только профессиональные качества человека, а не его богатство. В. Промысловский не желает отказываться от банковской структуры и кредитов и делает её базой, нанизывая на неё, как на стержень, совершенно не предназначенные для неё инструменты, которые работают по другим законам. Наконец, он или не в состоянии, или не хочет ни толком объяснить, ни логически связать работу предложенных им инструментов.

Что-то создавать на предложенном им фундаменте, а тем более заниматься доработкой этой экономической модели не имеет смысла. Мной уже создана модель, в которой не используются старые инструменты, а придуманы новые – на основе другого понимания денег, именно для экономики, работающей по другим законам.

Публикуется в редакции Ю. Рассказова

---