Про денюжки
(Из обсуждений работы денег)
1. Закономерный неэквивалентный обмен
(https://sahonko.livejournal.com/64168.html)
В своей книге "Эволюция денег при капитализме" А.Н. Шаров пишет (респект камраду san4es'у за сканирование и распознавание): "...Несмотря на столь пристальное внимание к данной проблеме со стороны ведущих специалистов, не на все вопросы найдены достаточно убедительные ответы. Прежде всего, как нам кажется, до сих пор детально не исследован и не объяснен механизм выполнения функции меры стоимостей не золотом, а кредитными деньгами, не имеющими собственной стоимости. Тем не менее наша теперешняя неспособность к пониманию этого феномена отнюдь не оправдывает утверждения, будто кредитные деньги, не связанные с желтым металлом, вообще не могут выполнять эту функцию" (один из первых абзацев введения).
Попробую внести свои пять копеек в решение этого вопроса.
По моему мнению бумажные (кредитные) деньги выступают в каждом акте обмена как и любой другой товар по своей стоимости которая вытекает из затрат труда на печать банкнот или чеканку монет, но происходит заведомо неэквивалентный обмен. Однако поскольку эта неэквивалентность является фиксированной (она поддерживается специальными экономическими государственными и надгосударственными институтами на одном и том же уровне), то закон стоимости не нарушается.
Такая трактовка стоимости денег как товара может показаться умозрительным теоретизированием, если бы не одно следствие вытекающее из этой посылки. Дело в том, что в замкнутой товарно-денежной системе увеличение бумажной денежной массы без уменьшения цены денег оказывается невозможным. В самом деле, если в обычных условиях постоянной денежной массы, мы чтоб получить некоторое количество денег должны продать определенное количество товара с высокой стоимостью, фиксировано превышающей стоимость получаемых бумажек, то при эмиссии, первый покупающий на добавляемые к общей массе деньги, никакой реальной стоимости не продает. Но покупает при этом полноценно стоящий товар. А это ведет к тому, что удерживать фиксированную неэквивалентность обмена на бумажные деньги становится невозможным, не позволяет закон стоимости. Деньги обесцениваются.
Но товарная масса при капитализме неуклонно растет, и соответственно должна расти масса денег обслуживающая товарно-денежное обращение. А новым деньгам неоткуда взяться, система-то замкнутая.
2. Про функцию денег как меры стоимости
(https://sahonko.livejournal.com/141632.html)
sahonko: 1. >>Вообще-то от себя замечу, что деньги не могут быть товаром, потому что их нельзя продать (то есть они не могут быть предметом договора купли-продажи по ст. 454 Гражданского кодекса РФ).
Общепринято называть товаром продукт произведенный для продажи. Однако под продажей здесь понимается не только обмен на деньги, а любой обмен товарами на рынке. Вам запрещено продавать деньги за деньги, но вам не запрещено их обменивать, чем Вы постоянно пользуетесь когда размениваете купюры или обмениваете "электронные деньги" со своей карточки на бумажные купюры в банкомате.
2. Общее соображение по поводу любой меры. Любая мера (длины, веса, стоимости...) являет нам свою измерительную функцию только в процессе измерения - приравнивания эталонного образца (а не абстрактной единицы меры: метра, килограмма, рубля...) к измеряемому объекту. То есть измерить можно только эталонным объектом того же самого качества что и измеряемый объект. При этом нет разницы происходит эта процедура в реале или виртуально, мысленно. Так вот процедура измерения стоимости осуществляется только в процессе обмена и измеряющим эталоном может быть только объект, имеющий тоже самое качество - быть товаром обладающим стоимостью. Когда обмен происходит на золото, имеющее сопоставимую стоимость с обмениваемым товаром. то проблем нет никаких. Вопросы возникают при измерении стоимости товара посредством товара, который стоит гораздо дешевле (имеет стоимость резанной бумаги).
Как это возможно и насколько уникальна такая ситуация в измерительном деле? Вовсе не уникальна. Помню нас еще в школе учили измерять высоту зданий при помощи обыкновенной линейки. Отойдя на определенное расстояние от объекта, ставите линейку вертикально на высоту глаз нулевой отметкой, совмещаете ее в поле зрения с измеряемым объектом. Измеряете кажущуюся высоту по линейке. А за тем полученную величину умножаете на отношение расстояние от линейки до объекта/на расстояние от линейки до глаз (+ плюс высота от земли до уровня глаз). То же самое для измерения веса при помощи рычага 1/10 можно обычными гирями взвешивать объекты тяжелее номинала этих гирь в 10 раз. То есть для измерения при определенных ухищрениях можно использовать не только эталоны в количественном отношении 1:1. Но без эталона того же качества никак нельзя. При этом ухищрение обычно сводится к мысленному установлению отношения между полноценным эталоном (пусть и существующем виртуально) и производным эталоном, упрощающим измерение. Собственно измерение при помощи денег мало, чем отличимая от приведенных выше процедура. Только роль рычага в данном измерении играет фиксированная неэквивалентность обмена. Только для упрощения пользуются не отношением реального золотого эталона к используемой вместо него стоимости денежной бумажки, а на самой бумажке указывается ее номинал равным золотому эквиваленту. Кстати если Вы видели напольные рычажные весы (раньше их использовали на рынках). То там тоже на дополнительных гирях ставился не их настоящий вес, а тот который они уравновешивают, то есть в 10 раз больший.
А насчет интеллекта у тех кто пользуется товарным обменом, то у меня большие сомнения. Вот уже несколько тыс. лет пользуются сами не знают чем :)
bluxer: Спасибо за такой подробный комментарий!
Тем не менее, есть отличия между физическими мерами и денежной мерой. Как говорил мой препод по экономике: "лучшее качество денег - это их количество". Деньги (реальные денежные знаки, которые можно положить в карман) всегда равны своему номиналу. Чего не скажешь о гирях и прочих измерительных приспособах.
Закрадывается подозрение, что аналогия между физическим измерением и установлением цены в деньгах - всего лишь образное выражение. Но не суть.
Главное, что деньги, являясь мерой стоимости, сами обладают ценностью.
sahonko: Есть аналогии по поверхностным признакам, а есть основанные на фундаментальных закономерностях. Так вот приведенная мной из последних. Наверное слышали про такое понятие масштаб, применимое для разных областей применения.
Если бы внимательно прочли, то наверняка заметили бы - я написал, что деньги имеют стоимость. Стоимость производства и разукрашивания резанной бумаги. Но при использовании их в качестве платежного средства происходит неэквивалентный обмен. То есть продукт затраты на который сто человеко-часов обменивается на бумажку в 0,1 ч/ч на которой обозначается номинал соответствующий золотой монете затраты, на которую тоже 100 человеко часов. Однако все соглашаются с подобным откровенным надувательством по одной причине: эта неэквивалентность фиксирована в любой точке данного рынка и для всех его участников. И каждый участник рынка уверен, что будучи надутым в ходе продажи своего реального товара, за резанную бумагу, он в свою очередь всегда надует потом другого участника рынка, получив за эту резанную бумагу продукт на 100 ч/ч. И эта неэквивалентность фиксируется очень сложными механизмами государственного, экономического и правового регулирования. То есть государство во всей своей экономической зоне ответственности обеспечивает одинаковый масштаб неэквивалентности обмена на товар под названием деньги приравнивая один бумажный рубль к одному золотому рублю (к примеру), точно так же как картограф приравнивает один миллиметр на карте к одному километру на местности.