Аргументы и контраргументы в лингвистике
(Первый шаг в лингвистику)
АРГУМЕНТЫ И КОНТРАРГУМЕНТЫ В ЛИНГВИСТИКЕ.
Однажды мне захотелось узнать мнение профессионального философа. Я обратился к заведующему кафедрой философии одного из институтов иностранных языков.
Мне показалось, что рассуждать пространно о жизни ему явно не хотелось и чтобы поставить меня в неудобное положение, он попросил, использовав мои взгляды, сделать наброски работы на тему: Аргументы и контраргументы в лингвистике. Хотя внутренне я был далек от этой темы, мне стало любопытно окинуть взором подобную тему.
Реального и глубокого продолжения наши отношения с профессором не получились, а осталось несколько страниц, которые приводятся ниже.
Для человека окружающий мир есть не что иное, как определенное восприятие состояния энергии в виде энергосистем, объединенных в жизненные формы, в которых постоянно происходит переход одного качества энергии в другой. Это является результатом более сложных процессов, происходящих во Вселенной.
Здесь необходимо конкретизировать моё понимание жизни как процесса сосуществования жизненных форм, где жизненная форма является энергетической системой. Под энергетической системой подразумевается набор взаимно зависимых и взаимно определяющихся блоков, которые стремятся решить проблему несоответствия и прийти в равновесное состояние.
Для перехода из одного качества в другое необходимы "инструменты", которые должны "работать" в конкретном режиме, иметь определенный, фиксированный код, по которому происходит этот переход энергии.
Весь мир состоит из иерархии энергетических систем, которые находятся в жесткой зависимости друг от друга. В этом энергетическом мире нет ничего лишнего, второстепенного или первостепенного. Это единый процесс и человек, как энергетическая форма (система), состоящая в свою очередь из строго фиксированного набора энергосистем, является частью этого процесса.
Энергосистемы в виде энергоформ объединены в своеобразные цепи и функционируют в едином ритме, трансформируя энергию как в последовательном режиме, так и в совершенно ином, когда энергоформа (определенный комплект энергосистем) переводит воспринятый сигнал в совершенно иную энергетическую плоскость. В данном случае человек является своеобразным звеном, когда воспринимаемая энергия, проходя через него как через линзу, перекодируясь, переходит в иную плоскость своего существования. Имеется в виду, например, механические вибрации порождают аккустические вибрации. Одной из этих плоскостей - звуковая. Звуковая плоскость, развиваясь, выявляет довольно большую гамму кодов, по которым энергия, продолжая перекодироваться, проявляется, в частности, в виде звуковой информации.
Кодированная информация в виде блоков, которые мы можем воспринять на определенной ступени как звук со множеством обертонов, букву, затем в виде слова, предложения, более крупного кодового построения - логически законченного повествования, и в конечном итоге, законченной структуры, которая является составной частью глобальной системы - языка.
Развитие языка зависит от состояния и режима энергосистем, порождающих человека как устойчивую энергоформу.
Принципиальная схема существования и развития языка соответствует схеме существования любой другой системы. В этом развитии мы можем наблюдать семантичные процессы, в том числе и наличие противоположностей как АРГУМЕНТ и КОНТРАРГУМЕНТ. В данном случае попробуем разобраться в этой схеме в лингвистической плоскости, т.к. цивилизованный процесс объяснения и понимания сущности развития систем идет прежде всего через вербализацию (выражение словами), а затем и через аргументацию своего мироощущения и миропонимания.
Что же такое АРГУМЕНТ в данной интерпретации звуко-языкового состояния энергии?
Аргумент есть вербальный образ, сформировавшийся на ментальном плане индивида. Аргумент, как таковой, - условность, которую мы воспринимаем как структурную часть на определенном этапе развития языка, на котором разговаривает часть человеческой популяции, а точнее являются носителями кода трансформированной энергии.
Каждый человек - это ячейка с определенным кодом (имеется ввиду языковый код), где на всех уровнях происходит обмен энергий и в процессе этого обмена вырабатывается, можно сказать, уточненный вариант кода каждой ячейки. Это уточнение необходимо для содержания стройной системы ячеек в жестком структурном порядке.
Звук, как таковой, является составной частью слова, а слово, которое может стать основой для аргумента, является составной частью предложения.
Аргумент - условность. Другими словами можно сказать – временная связь языковых энергетических блоков, которые в виде слова, предложения выражают временное понятие о предмете, его качестве, действии и характере этого действия, или определенных условиях, или состояниях энергии. И из-за того, что в лингвистике аргумент не имеет постоянной основы, он приобретает условное выражение в зависимости, к примеру, от кода перехода образа в звуковую форму и зависит от носителя этого кода.
Пример: русский - книга; английский - book; испанский - libro. Даже в одной языковой структуре мы наблюдаем старение какого-либо слова и рождение нового, которое вытесняет старое, делая его вначале мало употребляемым, а затем архаизмом.
Второй характерной чертой отсутствия постоянной основы аргумента является то, что аргумент был бы не жизненным, если бы он имел фиксированную основу и определял предмет, явление, условие жестко и полностью. Это исключило бы возможность дополнительной характеристики аргумента и, соответственно, его развития. Чтобы аргумент имел развитие, он должен быть непостоянен и на него должны действовать силы, которые заставляли бы его, хотя и медленно, но наполняться иным смыслом, сохраняя основу значения аргумента. Это необходимо для стабилизации значения аргумента в общем развитии языка.
Одним из основных рычагов развития аргумента в лингвистике является КОНТРАРГУМЕНТ. Имея две аргументации одного и того же предмета, явления, действия мы можем с помощью совсем небольшого количества специальных или специально сформулированных языковых энергоблоков в виде слов и выражений поставить в неустойчивое состояние один из аргументов и тогда вторая аргументация превращается в контраргумент.
Мы переходим к контраргументации. Основой, т.е. отправной точкой контраргумента является аргумент, который, будучи дополненным или разрушенным с помощью контраргумента, превращается в аргумент более совершенный, более развитый, более полный по смыслу, более определенный, более дефинированный.
Следует отметить, что в аргументации и контраргументации идут два противоположно направленных по смыслу процесса, т.к. каждое уточнение или отрицание усложняет форму выражения аргумента и в то же время можно проследить тенденцию упрощения, дефиниции смысла аргумента.
Хочется подчеркнуть идентичность и ограниченность в принципах построения схем развития энергоструктур, будь то лингвистика, музыка, живопись или биоструктуры во всем многообразии плоскостей их существования.
В лингвистике обратимся к тому же примеру, где фигурирует аргумент и контраргумент. Если аргумент, как условность, характеризует объект аргументации не полностью или в искаженном виде, то с помощью контраргументации происходит переход смыслового заряда на полюс контраргумента. Каким бы ни был совершенным контраргумент в новом состоянии уже в качестве аргумента, он в определенной позиции, все равно перейдет в состояние шаткого равновесия, где с помощью, опять-таки, нового контраргумента произойдет переконтрагументация. В биоструктурах можно этот процесс сравнить с дыханием. Во время дыхания происходит окислительно-восстановительная реакция, когда заряженная частица - электрон, из-за неустойчивости структуры, в которой он занимает место, перестаёт соответствовать требованиям окружающей среды заменяется, вытесняется со своей позиции электроном с соответствующим условиям зарядом.
В музыке также существует подобная структура, т.к. звук в музыкальной форме своего развития также строго привержен законам развития и последовательности. Здесь мы можем допустить вариант развития аргумента через последовательность аккордов в конкретной тональности, к примеру: тоника - субдоминанта - доминанта - тоника.
Переходя к приемам и вспомогательным структурам, а также к механизму контраргументации следует остановиться на лингвистических структурах, с вводом которых и начинается непосредственно контраргументация.
Минимальная структура, вербализованная структура, которую мы можем воспринять как механизм введения контраргумента в русском языке является "НО" ("а", "хотя"); в испанском языке - "PERO" ("mas", "empero", "aunque", "sino"); в английском языке - "BUT" ("though", "that","although",) Приняв минимальную вербализованную структуру за аргумент мы имеем пример неполной аргументации и воспользовавшись теми же "но", можем утверждать, что, к примеру, в английском языке мы можем наблюдать словосочетания с "but", которые выполняют функцию контраргумента, являясь механизмом ввода контраргумента.
Если мы остановимся на этом, то нам возразят и скажут, что есть масса словосочетаний и грамматических конструкций, которые могут поставить аргумент в шаткое состояние. Совершенно верно. К примеру, в русском языке это может быть: "Уверен, что это не…", "Уверен, что это правильно., "Думаю, что." и т. п. с укрупнением структуры, вводящей контраргумент, увеличивается количество подобных конструкций.
К примерам, с помощью которых возможно начало контраргументации, нужно также отнести и способы, где мимика и жесты отрицают аргумент или полностью, или частично и дается возможность начала контраргументации. Мимика и жесты, иногда в сопровождении междометий, приводят аргумент в неустойчивое состояние и являются механизмом ввода контраргумента.
Если попытаться сделать определенный суммирующий вывод, то можно сказать, что начало и конец аргументации определяется нами также условно и персонально в зависимости от наших генетических возможностей каждого.
бы вывод был более понятен, думаю что необходимо попытаться охарактеризовать пути восприятия окружающего нас мира и перевода его в речевую плоскость, т.к. именно в плоскости лингвистики, если можно так выразиться, мы сталкиваемся со звуко-речевым аргументированием, куда также можно отнести мимико-жестовую форму аргументации, если эта форма сочетается со звуковым вариантом или интонационным вариантом аргументирования.
Попробуем разобраться с каналами восприятия. ВИЗУАЛЬНЫЙ КАНАЛ.
Через визуальный канал мы воспринимаем взаимодействие излучения непосредственно нашей энергосистемы и окружающего нас мира. Этот результат мы воспринимаем в виде образа или цвета. Попав на ментальный план и, имея абстрактное выражение, с помощью звуко-речевого аппарата человека в перекодированном виде приобретает жизнь в виде аргумента, выраженного речью.
СЛУХОВОЙ КАНАЛ, даже если когда не видим и не осязаем, и не можем постигнуть обонянием суть предмета, явления, действия, условия и т. п., здесь та же самая система: абстрактный вариант аргумента рождается на ментальном плане и затем речью выражается, т.е. в перекодированном виде приобретает жизнь в виде речевого аргумента. Подобным путем мы получаем информацию с помощью КАНАЛА ОСЯЗАНИЯ и КАНАЛА ОБОНЯНИЯ, когда организм воспринимает информацию уже готовую к перекодированию и трансформации в речевую форму.
Кстати, и на ментальном плане мы можем наблюдать ту же самую картину появления аргумента и контраргумента и дефинирования понятия как аргумента.
Пятый канал - это ИНТУИТИВНЫЙ КАНАЛ. Он не связан ни с визуальным, ни со слуховым, ни с каналами осязания и обоняния. Интуитивный канал занимает довольно обособленное место среди всех остальных. В определенных случаях его можно рассматривать как основу (фон) для существования остальных каналов восприятия, но это только в определенных случаях, зачастую он отвечает качествам канала, по которому индивид получает информацию для безусловной рефлексии.
Человеку на ментальном плане может прийти то или иное решение волнующей проблемы или образное видение, не приходящее другому. Это зависит от того, какое место генокод индивида, как энергосистемы, занимает во всеобщей цепи подобных энергосистем, а также от режима существования кода в общем процессе сосуществования (форм) энергосистем. В основном эту функцию может выполнять крайнее звено, которое вместо последовательной передачи информации должно избавиться от нее ( энергии в виде информации) путем перевода ее в иную плоскость. В ментальной плоскости она получает образность и перейдя в речевую плоскость формируется как аргумент более необычный, чем может предложить другой человек.
Как уже упоминалось раньше, аргумент, прежде всего, формируется в ментальном плане и зависит от качества этой ментальной системы человека и от местонахождения, т.е. точки зрения как в прямом так и в переносном смысле. В прямом смысле это относится к каналам визуального, слухового, осязательного и с помощью обоняния восприятия сути аргумента; в переносном смысле точка зрения берется при использовании интуитивного канала. Для формирования аргумента в данном случае необязательно восприятие информации через известные нам каналы непосредственно, а аргументирование идет на основе интуитивного канала и предопределяется духовностью, которая порождает мораль индивида. Другими словами, способность индивидуального предварительного кодирования на ментальном плане индивид и зависит от занимаемого места в цепи индивидуумов объединенных, к примеру, родственными связями, местом проживания, исповедуемой Верой, полом, социальным положением, возрастом и т.д. Индивид, в меру своей природной неповторимости, пользуясь аргументом другого индивида, вносит в аргумент свои неповторимые качества, изменяя устойчивость аргумента. Что касается 1-4 каналов в физическом плане восприятия информации объекта, то, как и на интуитивном канале, другой индивид не может находиться в тех же условиях, в которых находится первый индивид. Их восприятие информации никогда не будут идентичными. Эта разница от почти одинакового восприятия до полярно противоположного и есть основа для контраргументации. В своем восприятии они: первый, восприняв информацию и сформировав условный образ, переведя его в речевую плоскость, представляет возможность, если можно так выразится, рождения аргумента, который очерчивается его условным восприятием и трансформацией в речевую плоскость, - в данном случае, как говорилось раньше, аргумент имеет основу только как личное условное восприятие индивида; второй, сопоставляя свое условное восприятие объекта аргументации с условным аргументом первого, может заметить разность в восприятии и описании предмета аргументации, что и станет основой для контраргументации. Этот процесс практически бесконечен, т. к. точек зрения можно избрать бесчисленное множество.
Поясняя работу интуитивного канала можно сказать, что интуитивный канал работает схематично так же, как и предыдущие, хотя структура восприятия информации совершенно иная. В данном случае генетический код индивида предопределяет возможно получаемую информацию и, исходя из полноты этой информации, происходит аргументация объекта.
Полнота и качество информации зависит от возрастного развития генокода индивида и от возраста (периода развития) генокода семьи, рода нации, и также зависит от связей - их "пропускной способности". Связи предопределяются условиями существования и развития генокода индивида в целом и могут подразделяться на врожденные и приобретенные. К примеру, обостренность восприятия свето-цветовой или звуко-музыкальной гамм окружающего мира и выражаются в предрасположенности того или иного индивида к определенному виду деятельности; к приобретенным можно отнести профессиональные навыки деятельности. Также все образование в виде чтения, слушания, визуального восприятия формирует приобретенные связи.
Опираясь на врожденную возможность приобрести при жизни новые канальные связи посредством, к примеру, чтения, позволяют индивиду проникнуть на духовно-ментальном уровне в эпоху, в которой он не был и пользоваться продуктом ментальной деятельности людей, которые оставили свои наработки и аргументации и, которые индивид может использовать для аргументации в своей ментальной системе.
Любое общение, продукты питания, путешествия и связи, в том числе и половые, в процессе жизни индивида предопределяют возможность развития и границы взаимосвязей и восприятия информации и формируют условия для определения места в цепи, на основе которой действует интуитивный канал.
Ввиду того, что и здесь каждый индивид имеет строго определенное место, появляется большая разница в аргументации того или иного объекта, понятия, действия, качества и т. д.
Основным критерием появления аргумента при помощи этого канала, конечно, духовность индивида, которая выражается сводом законов, по которым существует индивид. И именно духовность является шифром для кодирования информации при поступлении ее в ментальную систему человека и его перевода в речевую форму.
Чтобы выразить свою точку зрения необходимо, как минимум, аргументировать ее в виде вербализации исходных пунктов своей идеи основанной на восприятии предмета, явления, действия и т. д. Как это происходит и от чего зависит развитие процесса и хотелось очень поверхностно обозначить некоторые пункты.
Выводом взгляда на вопрос развития во времени языковой системы напрашивается обязательное наличие у аргумента контраргумента. Контраргумент принуждает аргумент соответствовать изменяющимся условиям, а при невозможности соответствия вытесняет аргумент из употребления, делая его менее употребляемым или совсем не употребляемым.
Подобный вывод об обязательном существовании контраргумента в сформировавшихся языковых системах позволяет допустить мысль, что в разных языковых системах именно контраргументация, присущая конкретному языку изолирует аргумент, видоизменяет, возможно, когда-то общий аргумент , ослабляя связи с основами единого праязыка.
То, что был единая система праязыка не вызывает сомнения, т.к. любой процесс в природе имеет всегда единое начало. Появление разнообразных языковых систем не является исключением. Распад, а точнее, появление различных её вариантов некогда единой языковой системы предопределилось именно контраргументацией. Сюда можно отнести и появление различной графики в зависимости от условий и впоследствии от влияния контраргументов друг на друга.
Что же предопределяет контраргументация не на уровне терминов, а на уровне целостных языковых систем? Здесь больше подходит контрпозиция языковых систем. Наблюдается аналогия процессов. В результате, на примере взаимодействия русской и английской языкрвых систем происходит якобы агрессивное проникновение английских терминов в обиход русской речи. На самом деле всё закончится поглащением английской системы славянской группой языков во главе с русским языком. Это произойдёт неизбежно по причине различия лексического потенциала данной пары языковых систем.
Кроме данных выводов напрашивается мысль о малой эффективности реконструкции праязыка на основе компаративных технологий. Сравнительные методы хороши для того, чтобы показать, например, уровень развития, который занимает тот или иной язык, исходя из их возникновения в виде новых образований на единой основе праязыка.
Даже беглый анализ указывает на первородство славянского праязыка. Желание умалить значение современного русского языка, попытки выпятить надуманные заимствования не приводят к успеху. Языковые системы живут своей жизнью, развиваются по строгим внутренним законам в строго определённой своей нише. И только современный русский язык, как ветвь предположительно славяно- этруско-щумерской ветви до сих пор занимает центральное место. Это подтверждается тем, что именно через него открывается позиционная структура соотношений число-цифрового ряда, который является матричной основой как языка языков системы счислений и числового ряда, так и языковых систем, которые невозможно создать или осмыслить без знания конструктивных особенностей мира цифр.
АРГУМЕНТЫ И КОНТРАРГУМЕНТЫ В ЛИНГВИСТИКЕ.
Однажды, мне захотелось узнать мнение профессионального философа. Я обратился к заведующему кафедрой философии одного из институтов иностранных языков.
Мне показалось, что рассуждать пространно о жизни ему явно не хотелось и чтобы поставить меня в неудобное положение, он попросил, использовав мои взгляды, сделать наброски работы на тему: Аргументы и контраргументы в лингвистике. Хотя внутренне я был далек от этой темы, мне стало любопытно окинуть взором подобную тему.
Реального и глубокого продолжения наши отношения с профессором не получились, а осталось несколько страниц, которые приводятся ниже.
Для человека окружающий мир есть не что иное, как определенное восприятие состояния энергии в виде энергосистем, объединенных в жизненные формы, в которых постоянно происходит переход одного качества энергии в другой и является результатом более сложных процессов, происходящих во Вселенной.
Для перехода из одного качества в другое необходимы "инструменты", которые должны "работать" в определенном режиме иметь определенный код (фиксированный код), по которому происходит этот переход энергии.
Весь мир состоит из иерархии энергетических форм, которые находятся в жесткой зависимости друг от друга. В этом энергетическом мире нет ничего лишнего, второстепенного или первостепенного. Это единый процесс и человек, как энергетическая форма, состоящая из строго фиксированного набора энергосистем, является частью этого процесса.
Энергоформы объединены в своеобразные цепи и функционируют в едином ритме, трансформируя энергию как в последовательном режиме, так и в совершенно ином, когда энергоформа (определенный комплект энергосистем) переводит воспринятый сигнал в совершенно иную энергетическую плоскость. В данном случае человек является своеобразным звеном, когда воспринимаемая энергия, проходя через него как через линзу, перекодируясь, переходит в иную плоскость своего существования. Одной из этих плоскостей - звуковая. Звуковая плоскость развиваясь выявляет довольно большую гамму кодов, по которым энергия, продолжая перекодироваться, проявляется, в частности, в виде звуковой информации.
Кодированная информация в виде блоков, которые мы можем воспринять на определенной ступени как звук (буква), затем слово, предложение, более крупное кодовое построение - логически законченное повествование, и в конечном итоге, законченная структура, которая является составной частью глобальной системы - язык.
Развитие языка зависит от состояния и режима энергосистем, порождающих человека как устойчивую энергоформу.
Принципиальная схема существования и развития языка соответствует схеме существования любой другой системы. В этом развитии мы можем наблюдать семантичные процессы, в том числе и наличие противоположностей как АРГУМЕНТ и КОНТРАРГУМЕНТ. В данном случае попробуем разобраться в этой схеме в лингвистической плоскости, т.к. цивилизованный процесс объяснения и понимания сущности развития систем идет прежде всего через вербализацию (выражение словами), а затем и через аргументацию своего мироощущения и миропонимания.
Что же такое АРГУМЕНТ в данной интерпретации звуко-языкового состояния энергии?
Аргумент есть вербальный образ, сформировавшийся на ментальном плане индивида. Аргумент, как таковой, - условность, которую мы воспринимаем как структурную часть на определенном этапе развития кода, на котором разговаривает часть человеческой популяции, а точнее являются носителями кода трансформированной энергии.
Каждый человек - это ячейка с определенным кодом (имеется ввиду языковый код), где на всех уровнях происходит обмен энергий и в процессе этого обмена вырабатывается, можно сказать, уточненный вариант кода каждой ячейки. Это уточнение необходимо для содержания стройной системы ячеек в жестком структурном порядке.
Звук, как таковой, является составной частью слова, а слово является составной частью предложения, которое может стать основой для аргумента.
Аргумент - условность. Другими словами можно сказать – временная связь языковых энергетических блоков, которые в виде слова, предложения выражают временное понятие о предмете, его качестве, действии и характере этого действия, или определенных условиях, или состояниях энергии. И из-за того, что в лингвистике аргумент не имеет постоянной основы, он приобретает условное выражение в зависимости, к примеру, от кода перехода образа в звуковую форму и зависит от носителя этого кода.
Пример: русский - книга; английский - book; испанский - libro. Даже в одной языковой структуре мы наблюдаем старение какого-либо слова и рождение нового, которое вытесняет его, делая его вначале мало употребляемым, а затем архаизмом.
Второй характерной чертой отсутствия постоянной основы аргумента является то, что аргумент был бы не жизненным, если бы он имел фиксированную основу и определял предмет, явление, условие и т.д. жестко и полностью - это исключило бы возможность дополнительной характеристики аргумента и, соответственно, его развития. Чтобы аргумент имел развитие, он должен быть непостоянен и на него должны действовать силы, которые заставляли бы его, хотя и медленно, но наполняться иным смыслом, сохраняя основу значения аргумента. Это необходимо для стабилизации значения аргумента в общем развитии языка.
Одним из основных рычагов развития аргумента в лингвистике является КОНТРАРГУМЕНТ. Имея две аргументации одного и того же предмета, явления, действия мы можем с помощью совсем небольшого количества специальных или специально сформулированных языковых энергоблоков в виде слов и выражений поставить в неустойчивое состояние один из аргументов и тогда вторая аргументация превращается в контраргумент. Мы переходим к контраргументации. Основой, т.е. отправной точкой контраргумента является аргумент, который будучи дополненным или разрушенным с помощью контраргумента превращается в аргумент более совершенный, более развитый, более полный по смыслу, более определенный, более дефинированный.
Следует отметить, что в аргументации и контраргументации идут два противоположно направленных по смыслу процесса, т.к. каждое уточнение, исполнение или отрицание усложняет форму выражения аргумента и в то же время можно проследить тенденцию упрощения (дефинирования) смысла аргумента.
Хочется подчеркнуть идентичность и ограниченность в принципах построения схем развития энергоструктур, будь то лингвистика, музыка, живопись или биоструктуры во всем многообразии плоскостей их существования.
В лингвистике обратимся к тому же примеру, где фигурирует аргумент и контраргумент. Если аргумент, как условность, характеризует объект аргументации не полностью или в искаженном виде, то с помощью контраргументации происходит переход смыслового заряда на полюс контраргумента. Каким бы ни был совершенным контраргумент в новом состоянии уже в качестве аргумента, он в определенной позиции, все равно перейдет в состояние шаткого равновесия, где с помощью опять-таки, нового контраргумента произойдет переконтрагументация. В биоструктурах можно этот процесс сравнить с дыханием. Во время дыхания происходит окислительно-восстановительная реакция, когда заряженная частица - электрон, благодаря неустойчивости структуры, в которой он занимает место, меняет свою позицию, окисляя один атом и приводя другой в активную позицию.
В музыке тоже существует подобная структура, т.к. звук в музыкальной форме своего развития также строго привержен законам развития и последовательности. Здесь мы можем допустить вариант развития аргумента через последовательность аккордов в конкретной тональности, к примеру: тоника - субдоминанта - доминанта - тоника.
Переходя к приемам и вспомогательным структурам, а также к механизму контраргументации следует остановиться на лингвистических структурах, с вводом которых и начинается непосредственно контраргументация.
Минимальная структура, которую мы можем воспринять как механизм введения контраргумента в русском языке является "НО" ("а", "хотя"); в испанском языке - "PERO" ("mas", "empero", "aunque", "sino"); в английском языке - "BUT" ("though", "that","although"). Приняв подобную минимальную структуру за аргумент мы имеем пример неполной аргументации и воспользовавшись теми же "но", можем утверждать, что, к примеру, в английском языке мы можем наблюдать словосочетания с "but", которые выполняют функцию контраргумента, являясь механизмом ввода контраргумента.
Если мы остановимся на этом, то нам возразят и скажут, что есть масса словосочетаний и грамматических конструкций, которые могут поставить аргумент в шаткое состояние. Совершенно верно. К примеру, в русском языке это может быть: "Уверен, что это не…", "Не уверен, что это правильно», "Думаю, что…" и т. п. с укрупнением структуры, вводящей контраргумент, увеличивается количество подобных конструкций.
К примерам, с помощью которых возможно начало контраргументации, нужно также отнести и способы, где мимика и жесты отрицают аргумент или полностью, или частично и дается возможность начала контраргументирования. Мимика и жесты, иногда в сопровождении междометий, приводят аргумент в неустойчивое состояние и являются механизмом ввода контраргумента.
Если попытаться сделать определенный суммирующий вывод, то можно сказать, что начало и конец аргументации определяется нами также условно и персонально в зависимости от наших генетических возможностей каждого.
Чтобы вывод был более понятен, думаю, что необходимо попытаться охарактеризовать пути восприятия окружающего нас мира и перевода его в речевую плоскость, т.к. именно в плоскости лингвистики, если можно так выразиться, мы сталкиваемся со звуко-речевым аргументированием, куда также можно отнести мимико-жестовую форму аргументации, если эта форма сочетается со звуковым вариантом или интонационным вариантом аргументирования.
Попробуем разобраться с каналами восприятия. ВИЗУАЛЬНЫЙ КАНАЛ.
Через визуальный канал мы воспринимаем взаимодействие излучения непосредственно нашей энергосистемы и окружающего нас мира. Этот результат мы воспринимаем в виде образа или цвета. Попав на ментальный план и, имея абстрактное выражение, с помощью звуко-речевого аппарата человека в перекодированном виде приобретает жизнь в виде аргумента, выраженного речью.
СЛУХОВОЙ КАНАЛ, даже если когда не видим и не осязаем, и не можем постигнуть обонянием суть предмета, явления, действия, условия и т. п., здесь та же самая система: абстрактный вариант аргумента рождается на ментальном плане и затем речью выражается, т.е. в перекодированном виде приобретает жизнь в виде речевого аргумента. Подобным путем мы получаем информацию с помощью КАНАЛА ОСЯЗАНИЯ и КАНАЛА ОБОНЯНИЯ, когда организм воспринимает информацию уже готовую к перекодированию и трансформации в речевую форму.
Кстати, и на ментальном плане мы можем наблюдать ту же самую картину появления аргумента и контраргумента и дефинирования понятия как аргумента.
Пятый канал - это ИНТУИТИВНЫЙ КАНАЛ. Он не связан ни с визуальным, ни со слуховым, ни с каналами осязания и обоняния. Интуитивный канал занимает довольно обособленное место среди всех остальных. В определенных случаях его можно рассматривать как основу (фон) для существования остальных каналов восприятия, но это только в определенных случаях, зачастую он отвечает качествам канала, по которому индивид получает информацию для безусловной рефлексии.
Человеку на ментальном плане может прийти то или иное решение волнующей проблемы или образное видение, не приходящее другому. Это зависит от того, какое место генокод индивида, как энергосистемы, занимает во всеобщей цепи подобных энергосистем, а также от режима существования кода в общем процессе сосуществования (форм) энергосистем. В основном эту функцию может выполнять крайнее звено, которое вместо последовательной передачи информации должно избавиться от нее (энергии в виде информации) путем перевода ее в иную плоскость. В ментальной плоскости она получает образность и перейдя в речевую плоскость формируется как аргумент более необычный, чем может предложить другой человек.
В настоящее время сплошь и рядом можно слышать разные мнения об одном и том же. Например, аргументировано доказывают, что коровье молоко всегда было полезным, употреблялось в пищу, служило незаменимым средством в лечении некоторых недугов и т.п, а в другом случае так же аргументировано пытаются доказать вредность и непригодность молока в качестве пищи для человека. Любой из аргументов может быть принят в качестве основного аргумента, а другой в качестве контраргумента. Но только индивидуально каждый решает как относиться в подобном случае.
Дргой пример, как вытесняется аргумент контраргументом, мы встречаем ежедневно: «адрес электронной почты» вытесняется коротким «E-mail» или просто «мейл».
Как уже упоминалось раньше, аргумент, прежде всего, формируется в ментальном плане и зависит от качества этой ментальной системы человека и от местонахождения, т.е. точки зрения, как в прямом, так и в переносном смысле. В прямом смысле это относится к каналам визуального, слухового, осязательного и с помощью обоняния восприятия сути аргумента; в переносном смысле точка зрения берется при использовании интуитивного канала. Для формирования аргумента в данном случае не обязательно восприятие информации через известные нам каналы непосредственно, а аргументирование идет на основе интуитивного канала и предопределяется духовностью, которая порождает мораль индивида. Другими словами, способность индивидуального предварительного кодирования на ментальном плане индивида зависит от занимаемого места в цепи индивидуумов объединенных, к примеру, родственными связями, местом проживания, исповедуемой религией, полом, социальным положением, возрастом и т.д. Индивид, в меру своей природной неповторимости, пользуясь аргументом другого индивида, вносит в аргумент свои неповторимые качества, изменяя устойчивость аргумента. Практически, не задумываясь, часто употребляются слова, выражения, произнесённые одним человеком с конкретным контекстом, в совершенно ином контексте с искажённым смыслом. Это приводит к ослаблению аргумента , вызывая желание отыскать более подходящий аргумент взамен существующего. Что касается 1-4 каналов в физическом плане восприятия информации объекта, то, как и на интуитивном канале, другой индивид не может находиться в тех же условиях, в которых находится первый индивид. Их восприятие информации никогда не будут идентичными. Эта разница от почти одинакового восприятия до полярно противоположного и есть основа для контраргументации. В своем восприятии они: первый, восприняв информацию и сформировав условный образ, переведя его в речевую плоскость, представляет возможность, если можно так выразится, рождения аргумента, который очерчивается его условным восприятием и трансформацией в речевую плоскость, - в данном случае, как говорилось раньше, аргумент имеет основу только как личное условное восприятие индивида; второй, сопоставляя свое условное восприятие объекта аргументации с условным аргументом первого, может заметить разность в восприятии и описании предмета аргументации, что и станет основой для контраргументации. Этот процесс практически бесконечен, т. к. точек зрения можно избрать бесчисленное множество.
Поясняя работу интуитивного канала можно сказать, что интуитивный канал работает схематично так же, как и предыдущие, хотя структура восприятия информации совершенно иная. В данном случае генетический код индивида предопределяет возможно получаемую информацию и, исходя из полноты этой информации, происходит аргументация объекта.
Полнота и качество информации зависит от возрастного развития генокода индивида и от возраста (периода развития) генокода семьи, рода нации, и также зависит от связей - их "пропускной способности". Связи предопределяются условиями существования и развития генокода индивида в целом и могут подразделяться на врожденные и приобретенные. К примеру, обостренность восприятия свето-цветовой или звуко-музыкальной гамм окружающего мира и выражаются в предрасположенности того или иного индивида к определенному виду деятельности. К приобретенным можно отнести профессиональные навыки деятельности. Также все образование в виде чтения, слушания, визуального восприятия формирует приобретенные связи.
Опираясь на врожденную возможность приобрести при жизни новые канальные связи посредством, к примеру, чтения, позволяют индивиду проникнуть на духовно-ментальном уровне в эпоху, в которой он не был и пользоваться продуктом ментальной деятельности людей, которые оставили свои наработки и аргументации и, которые индивид может использовать для аргументации в своей ментальной системе.
Любое общение, продукты питания, путешествия и связи, в том числе и половые, в процессе жизни индивида предопределяют возможность развития и границы взаимосвязей и восприятия информации и формируют условия для определения места в цепи, на основе которой действует интуитивный канал.
Ввиду того, что и здесь каждый индивид имеет строго определенное место, появляется большая разница в аргументации того или иного объекта, понятия, действия, качества и т. д.
Основным критерием появления аргумента при помощи этого канала, конечно, духовность индивида, которая выражается сводом законов, по которым существует индивид. И именно духовность является шифром для кодирования информации при поступлении ее в ментальную систему человека и его перевода в речевую форму.
Чтобы выразить свою точку зрения необходимо, как минимум, аргументировать ее в виде вербализации исходных пунктов своей идеи основанной на восприятии предмета, явления, действия и т. д. Как это происходит и от чего зависит развитие процесса и хотелось очень поверхностно обозначить некоторые пункты.
Выводом взгляда на вопрос развития во времени языковой системы напрашивается обязательное наличие у аргумента контраргумента. Контраргумент принуждает аргумент соответствовать изменяющимся условиям, а при невозможности соответствия вытесняет аргумент из употребления, делая его менее употребляемым или совсем не употребляемым. Здесь можно в качестве примера привести вытеснение из активного оборота терминов, которые ушли в тень из-за технического прогресса: разновидности транспорта на конной основе редко употребляются из-за автомобилизации нашей жизни. Аргументы «карета», «телега», бричка» вытесняется контраргументом «автомобиль».
Подобный вывод об обязательном существовании контраргумента в сформировавшихся языковых системах позволяет допустить мысль, что в разных языковых системах именно контраргументация, присущая конкретному языку изолирует аргумент, видоизменяет, возможно, когда-то общий аргумент , ослабляя связи с основами единого праязыка.
То, что была единая система праязыка не вызывает сомнения, т.к. любой процесс в природе имеет всегда единое начало. Появление разнообразных языковых систем не является исключением. Распад, а точнее, появление различных её вариантов некогда единой языковой системы предопределилось именно контраргументацией. Сюда можно отнести и появление различной графики в зависимости от условий и, впоследствии, от влияния контраргументов друг на друга.
Что же предопределяет контраргументация не на уровне терминов, а на уровне целостных языковых систем? Здесь больше подходит контрпозиция языковых систем. Наблюдается аналогия процессов. В результате, на примере взаимодействия русской и английской языкрвых систем происходит, якобы, агрессивное проникновение английских терминов в обиход русской речи. На самом деле всё закончится поглощением английской системы славянской группой языков во главе с русским языком. Это произойдёт неизбежно по причине различия лексического потенциала данной пары языковых систем.
Кроме данных выводов напрашивается мысль о малой эффективности реконструкции праязыка на основе компаративных технологий. Сравнительные методы хороши для того, чтобы показать, например, уровень развития, который занимает тот или иной язык, исходя из их возникновения в виде новых образований на единой основе праязыка.
Даже беглый анализ указывает на первородство славянского праязыка. Желание умалить значение современного русского языка, попытки выпятить надуманные заимствования не приводят к успеху. Языковые системы живут своей жизнью, развиваются по строгим внутренним законам в строго определённой своей нише. И только современный русский язык, как ветвь предположительно славяно- этруско-щумерской ветви до сих пор занимает центральное место. Это подтверждается тем, что именно через него открывается позиционная структура соотношений число-цифрового ряда, который является матричной основой как языка языков системы счислений и числового ряда, так и языковых систем, которые невозможно создать или осмыслить без знания конструктивных особенностей мира цифр.
Остаётся основательно задуматься, существует ли и развивается основу полагающий русский язык самостоятельно, рансформируясь из одного вида в другой в зависимости от внешних условий или модернизируется под требования видоизменяющегося соотщества и всей цивилизации. Хотя, как мне кажется, многое можно прояснить, если изменить парадигму анализа языковой системы и развернуться строго на 180 градесов от реконструкции праязыка языка на осмысление существующей конструкции на основе осмысления цифрового ряда. Практически все цифры истолковываются именно на современном русском языке однозначно, указывая смысл терминов каждой цифры, не оставляя никаких шансов ни одному из существующих сегодня языков. Хотя... Я противоречил бы себе, если не указал бы на роль других языков в проявлении и развитии современного русского языка и влияния на него в в виде своеобразного контраргумента, например, английского. Бросается в глаза своеобразное сходство в конструкции этого языка уже в основе конструкции счёта в английском варианте. Здесь приведу всего один пример. В русском языке пятая буква буквенного ряда "Д". Она выступает в конструкции современного алфавита в роли пятёрки В английском языке пятая буква "F" (five). Так и другие названия цифр поддаются альтернативному осмыслению, хотя алгоритм прослеживается отличный от русского.
Продолжение разговора на эту тему будет в другой публикации.