В ситуации перманентного кризиса и застоя российской экономики идеи С.Н. Блинова заслуживают того, чтобы быть в прописях, на каждом развороте если не рекламного щита, то хотя бы издания или сайта. Я бы даже сделал и раздал депутатам, чиновникам и управленцам всех уровней краткий цитатник от Блинова.

Например, такой:

«В современной экономике только у них (центральных банков – Ю.Р.) есть реальные рычаги влияния на темпы роста или падения экономики. У правительств таких рычагов, вопреки распространенному заблуждению, практически нет.

Именно от Центробанка, а не от конъюнктуры мировых рынков или жесткости американских санкций исходит опасность срыва в кризис.

Перейти к быстрому росту экономики можно и в считанные месяцы, за один-два квартала.

Реалистичный вариант ускорения экономики — политика Центробанка случайно оказывается верной. Фантастический — Центробанк осознанно проводит правильную политику» (Россия-2024: взгляд из 2020 года. О влиянии денежно-кредитной политики на экономический рост – https://inform-ag.ru/publications/226/, https://carnegie.ru/2020/02/14/ru-pub-81072).

Уже исходя из этого подбора вполне общих цитат легко заметить направление, в котором главное для роста экономики, что находится в рядовой компетенции ЦБ, можно сделать уже прямо сейчас, быстро, без сверхъестественных управленческих усилий любых других управленцев. Правда, тут же бросается в глаза, насколько, как минимум, управленцы ЦБ далеки от реальных забот. А это тем более будет заметно, если погрузиться в детали и изучить ту инструкцию, которую Блинов составил для Центробанка. Блинов с учительской дотошностью расписывает для ЦБ алгоритм правильных действий:

«Чем больше объём РДМ (реальной денежной массы – Ю.Р.), тем больше объём ВВП.

Задачи для Центробанка (а денежная масса, как и инфляция – его «епархия») приобретают конкретные очертания:

Первая задача: Поднять рост денежной массы с нынешних 8% до 32%.

Вторая задача: Сохранить инфляцию на уровне 4-5% или ниже.

Задача понятная и школьнику, и президенту, высшая математика здесь не нужна. Но как это сделать?

Добавлять деньги в экономику надо путём операций на открытом рынке, а ставкой (повышением ставки) контролировать инфляцию…

Чем выше ключевая ставка, тем быстрее ЦБ может наращивать номинальную денежную массу, не опасаясь разогнать инфляцию…

В руках Центробанка, по сути, находятся рычаги и торможения, и роста экономики России, ведь оба показателя, от которых зависит РДМ (инфляция и номинальный рост денежной массы), находятся в зоне ответственности ЦБ» (О росте ВВП на 5%. Инструкция для Центробанка – https://inform-ag.ru/publications/228/).

Не думаю, что нужно специально комментировать и подтверждать очевидную истинность школьной инструкции Блинова. Суть самоочевидна, если я, как заинтересованный обыватель, даже многое упрощаю. Среди критично мыслящих экономистов Блинов выделяется ясностью, наглядностью и академически демонстративной чёткостью размышлений и выкладок. Сказать, что в его расчётах всё чрезвычайно доказательно – это сказать совсем мало. На самом деле Блинов и подтверждает фактами финансово-экономические наблюдения и замечания многих, конечно, сделанные в разных контекстах и парадигмах и с разными целями (Глазьев, Григорьев, Хазин, Прокофьев), и как настоящие теоремы доказывает арифметическими расчётами важнейшие научные мнения, превращая их в аксиомы.

Но в ЦБ, похоже, сидят очень слабые школьники (двоечники, что ли?). Раз в ответ идут самые необязательные возражения от ЦБ в лице К. Сосунова. По утверждению последнего, «Центробанк ничего для роста сделать не может, а чтобы роста добиться "… властям нужно … проводить те самые реформы, о которых уже почти 30 лет много говорят, но мало делают….”» (Ответ на критику из ЦБ – https://expert.ru/2019/08/6/otvet-na-kritiku-tsb/). Не буду останавливаться подробно на необязательной мотивации Сосунова, отрицающей компетенцию ЦБ в этой проблеме, и фантастически точных и спокойных объяснениях Блинова, вновь и вновь определяющих как раз обязательную компетенцию ЦБ. Лучше пройти по ссылкам и прочитать, что называется, вживую, как ЦБ не хочет выполнять свою работу и даже не понимает, в чём она состоит. Подчеркну лишь, что Блинов прежде всего разбирает именно компетенцию ЦБ, требующуюся для развития экономики по науке и по уставу. Без таких минимально необходимых и минимально достаточных компетентных действий ЦБ никакие другие усилия, хоть правительства, хоть каждого из нас, просто не дадут эффекта (не разбираю пока, есть ли у правительства и у нас всех хоть какие-то действия). Думается, что бодания Блинова с ЦБ только начались. И дай бог, чтобы они привели к тому, чтобы Блинов стал если уж не председателем ЦБ, то хотя бы занял место, определяющее стратегию нашего неотрегулированного регулятора.

Но в контексте этой ситуации гораздо интереснее и важнее перейти к тем следствиям, которые вытекают из многолетних и чётко расписанных предложений Блинова и естественного невосприятия должностных лиц.

Вообще говоря, насколько разумно взывать к Центробанку? На самом деле, как это ни парадоксально, кажется, Блинов это и не делает всерьёз (по крайней мере в тех текстах, которые читал я). Он как будто заранее уверен, что ЦБ ничего менять не будет. Формально, риторически он апеллирует к президенту: «Как президенту Путину добиться наконец от правительства и Центрального банка быстрого (в течение 3-х месяцев) перехода к росту российской экономики». Однако ни слова о действиях президента по «добиванию» ЦБ не было сказано. Под видом инструкции якобы для президента расписано, что должен делать ЦБ. По сути это, конечно, задание банку. Но вопрос: чье задание? Могло ли оно быть президентским? Учитывая расклад реальных политических сил и влияния в стране (по крайней мере, медийно декларируемый), кажется, что да. Президент ВВП вполне может заставить ЦБ делать дело повышения ВВП, что постоянно провозглашается президентом как цель.

Но сам президент ВВП всегда подчёркивает юридический статус независимого ЦБ, и заверяет, что он не имеет права вмешиваться: «Я действительно всегда считал и считаю, что Центральный Банк должен действовать самостоятельно. На самом деле он так и действует, можете мне поверить. Я не вмешиваюсь в решения Центрального Банка и не даю директивных указаний правлению Центрального Банка либо председателю Центрального Банка» (https://regnum.ru/news/polit/2174461.html).  Президент не хочет, а вы его хотите уговорить или заставить? Абсурд.

А так ли ЦБ независим? Статьей 75 Конституции, кажется, установлен особый конституционно-правовой статус Центрального банка: «Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» (https://cbr.ru/about_br/bankstatus/).

Однако Федеральный закон чётко прописывает и границы зависимости.  Ст. 4: «Банк России выполняет следующие функции: во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику». Ст. 5: «В своей деятельности Банк России подотчетен Государственной Думе.., которая назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России (по представлению Президента Российской Федерации) и членов Совета директоров Банка России (по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации)» http://www.pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102077052.

Из этих документов (по их букве) на самом деле следует, что ЦБ может быть независим только в исполнении решений, а стратегические решения он принимает в единстве с ГД, правительством и президентом.

Но одно дело как написано по букве, другое – как есть по фактам.

В этом отношении массово распространено убеждение, что ЦБ работает под контролем МВФ. В пределе доходят до того, что утверждают, что сотрудники ЦБ – это наёмные работники МВФ, работающие в Зоне РФ. Вот вполне умеренное замечание С.Ю. Глазьева, по результату сходное с выводом Блинова: «МВФ рекомендует, а Банк России объявляет главной целью денежной политики снижение инфляции посредством монетарных методов сокращения денежной массы» (В поисках утраченного роста, 29.11.2016 – https://www.kommersant.ru/doc/3156195). Самые тонкие и вековые конспирологические сюжеты зависимости от «хозяев денег» то и дело сообщает В.Ю. Катасонов. Если так, вполне можно допустить, что ЦБ «примораживает» нашу экономику намеренно, в интересах заокеанских хозяев. А при этом старается выглядеть либо последовательным учеником Запада, либо... школьником.

Я думаю, обе маски ложны. Как бы кто-то ни прикидывался, не верю я в идиотов у источника таких финансовых потоков. С другой стороны, Блинов чётко показывает, что ЦБ вовсе не следует в разработке финансовой стратегии научным рекомендациям крупнейших западных теоретиков и практиков (Кейнса, Фридмана, Бернанке). Чем же тогда руководствуется ЦБ? Возможно, какими-то практическими, оперативно важными тактическими рекомендациями управления МВФ в чьих-то корыстных целях?

Это очень похоже на правду, если сличить рекомендации МВФ для России с тем, что власть делает в реальности. Это легко может расследовать любой не ленивый (см «Разбор доклада МВФ по России на 2020 год» – https://aftershock.news/?q=node/763918&full). Если это так, то, кажется, нужно, подобно Катасонову, установить хозяев и… Что? Пойти на них войной? А ведь прежде нужно доказать в лицах, именах, датах и документах сам факт корысти, влияния, подкупа, коррупции… Я ленив для таких бессмысленных разысканий. Дело совсем не в персонах, единичных фактах и личных мотивах. Если принять конспирологическую версию за единственно верную, то нам, простым смертным, нет никакой возможности влиять ни на что. Ну разве что добровольно сдохнуть.

Однако существуют другие версии влияния МВФ на наш ЦБ. Н. Кульбака, доцент РАНХиГС: «Россия, вместе с еще 7 странами входит в список крупнейших акционеров МВФ и может вместе с ними назначать исполнительных директоров фонда. Так что все с точностью до наоборот - не МВФ "рулит" Россией, а Россия является одним из руководителей МВФ... Наш ЦБ подчиняется закону о центробанке РФ, где написаны все его функции, цели и права. Никакому МВФ он не подчиняется… Проблема в том, что на инфляцию и курс рубля влияют кроме центробанка наше правительство и действия президента. И тут ЦБ вынужден просто пытаться исправить их действия» (Как МВФ влияет на Россию? – https://yandex.ru/q/question/business/mvf_i_ego_vliianie_na_rossiiu_20cc4267/). Замечу, что Кульбака всё же говорит не о фактах, а буквах – о том, как нечто расписано в бумагах, а не как сложилось в кулуарах практически.

Так что обе гипотезы фактического, тем более тайного влияния (хоть  в одну, хоть в другую сторону) мне кажутся равно сомнительными и требующими строгого юридического доказательства.

Зато несомненно идейное взаимовлияние, а, может, даже и слияние не только внешних, но и внутренних властей. При всей разнице локальных практических интересов властных персон в любом учреждении разных стран (МВФ, ЦБ, правительствах и президентурах) у них у всех есть консенсус по сохранению своей власти и распределению долей дохода между своими, между властвующими персонами. И, думается, этот консенсус основан на одинаковых принципах доминирования личной и корпоративной корысти над любыми теоретическими законами и аксиомами, над любыми доказательствами и правилами. Таким образом, каждый на своем месте принимает решение, выгодное для себя лично и для корпорации-цеха, куда он входит и от которого зависит его правополномочность.

Так что главное, что можно исправить на первом этапе, – это система идей, начиная с обнаружения верных теорий и вплоть до инструкций работы каждого звена и должностного лица. Правильно поставить задачу – это уже начать исправление разрухи в головах, с которой начинается любая другая разруха. В этом отношении подход Блинова к Центробанку, по принципу, кажется мне безукоризненно верным. Но это только первый шаг. От теоретизирования нужно перейти к делу. Повлиять словами на правополномочность, решения и сознание неких руководителей невозможно.

Меня всегда забавляла советская демагогия. Когда строили планов громадьё, а потом констатировали, что по объективным причинам не смогли их реализовать. Если вы точно знаете, что нужно делать, то следующим шагом должно быть не бесконечное повторение вашей цели, вашего пожелания из пятилетки в пятилетку, не словесная маета от одного майского указа до следующего мая, а выработка плана внедрения. Например, если сформулировали правильную денежную политику, то извольте сформулировать реалистически, как добиться, чтобы она проводилась даже вопреки сознанию и желанию руководства ЦБ.

Сейчас денежную политику проводят ЦБ и президент вместе с правительством, кулуарно, по тайному консенсусу, нам неизвестному (а Дума, скорее всего, мало на что влияет). Пытаться их заставить невозможно. Пытаться стать ими – глупо. Мечтать, как Хазин, что наш обезноженный Илья Муромец вот-вот встанет на ноги – смешно. Следовательно, нужно придумать, как их обойти и достичь общеполезной цели даже вопреки их вмешательству, по реалистическому, а не фантастическому варианту. Само собой, нужно сначала установить и более не забывать принципы правильной денежной политики, как это сделал Блинов для ЦБ, чтобы всем точно было видно, какие претензии предъявляются руководству и дать наглядные критерии его адекватности. Если те или иные руководители следуют научно обоснованной инструкции, то они верно занимают свои места и выполняют полезную для общества работу. Если не следует, то, как минимум, их нужно гнать поганой метлой. Но на этот новый шаг требуется свой план общественных действий, разработки, исполнения.

То же нужно сделать и для всех звеньев и функций власти (президента, правительства в отношении других сторон денежно-кредитной политики, налогообложения, выбора приоритетов и методов и т.д.). Очевидно, что такая работа не под силу никакому одиночке, да и бессмысленна как работа одиночки. Дело не только в том, чтобы понять, разработать, сличить и уличить. А в том, чтобы ещё и добиться дела.

---