Принципы последовательности и непротиворечивости порождают принцип логичности, как принято считать, принцип правильного обоснованного суждения. Поэтому остается у тебя всего один принцип - логичность. А что стоит твоя логичность, если последовательность должна иметь точку отсчета, а ее у тебя нет. Ты мыкаешься от одного чужого суждения к другому, принимая их за начало отсчета. Все постулаты шатки и последовательность сохраняет качество шаткости. О непротиворечивости и говорить не хочется. Весь мир соткан из противоречий. Его развитие зависит от противоречий, но это образно, а на практике имеем пример с научными взглядами “непротиворечивыми и последовательными”.
Смею заметить, что суждение отличается от мышления тем, что рассуждать (вершить свой суд) ты можешь только на основе того, что предложили тебе другие, коверкая их вложенный смысл в сказанное на свой лад. Основываясь на это, делать СВОИ умозаключения, превращая их в заведомо ложную цель. Мыслить же означает, что ты не прибегаешь к услугам предыдущих стандартных мнений, а чувственно воспринимаешь информацию непосредственно из энергетического потока, не переводя в словесную форму, ты не искажаешь ее, не отсекаешь от нее не втискивающееся в общепринятые стандарты. Отыскиваешь цель, которая предопределяет твое умозаключение и твое поведение.
Другими словами, делать умозаключения можно путем рассуждений и путем размышлений. Подойдёт пример со скоростью света. Если ты прибегаешь к рассуждениям, основываясь на уже сказанное, то у тебя будет существовать  скорость света, а если ты начнешь мыслить, то непременно придешь к тому, что скорости света быть не может. Это явление - инструмент, индикатор и качество, проявленное в виде эффекта возбуждения. Лукавство господина Физо основано на математических коллизиях.
ЛОГИКА практически превращается в пустозвонство, основанное на разных (рас) суждениях.

Декабрь, 2000год.

---