Полностью согласен с констатацией Лазарева, что у наших политиканов никакого образа будущего «нет и быть не может», а то, что предлагается ими, – это лишь попытка вернуться в прошлое. Но так и осталось не вполне ясно, почему это так. Максимум мотивации – заверения, типа,  «такого прошлого не существовало», «не получится создать» и даже очень «не просто проанализировать» реальность. Ибо «создание реального «образа будущего» - задача крайне непростая». «Не получится создать любые иные, отвлеченные от действительности варианты общественного устройства – будь то теократическое государство, технократическая утопия, экологическая сказка с усадьбами для каждой семьи или кургиняновский «СССР 2.0». Поскольку все это, конечно, хорошо – но никакого перехода к этому «хорошо» от текущего состояния не существует» (https://anlazz.livejournal.com/573884.html).

Т.е. не получится, т.к. всё это сложно. Разве это ответ на вопрос «почему»? Чтобы ответить, мало констатаций очевидного или ссылок на непостижимость анализа. И что – это заднее слово А.Л.? В таком случае, понятно, почему и у него самого нет образа будущего. Какие-то парамарксистские, ефремовско-фанатастические мечтания.

Почему же тогда сам он популярный (см. оценку постоянного читателя - https://exshvonder.livejournal.com/81224.html) блогер? Именно потому. Популярный – это постоянно пишущий на околополитические темы ровно в том объеме и с тем углублением, как мыслят на эти темы масса и политики, – поверхностно и лениво (о лени самого А.Л. говорят его многословные, невычитанные тексты, изобилующие опечатками и даже орфографическими ошибками). А как популярный блогер он входит в какую-то часть современного говорливого, но неделового политикума. Интересно лишь то, что Лазарев демонстрирует все же какое-никакое реальное самосознание политикума, способное и не ленивое хотя бы констатировать очевидное. Для воспитания сознания в массах и это необходимо. Но, конечно, недостаточно. Искать же реальные образы будущего у современных деятелей и мыслителей, а не у прошлых и устаревших политиков, А.Л. явно не обучен.

---