Начну с цитаты от А.В. Шумакова: «Возвращаясь к истокам. Что может быть общим делом вообще и в нашей группе в частности. Было предложено три конкретных варианта. Изложу как сам их понял.

1. Валерий (Босов – Ю.Р.). Коллективно ставить задачи профессионалам и коллективно принимать их работу.

2. Артём (Гладыщук – Ю.Р.). Народный банк. Скинемся по рублю и направим деньги на Дело.

3. Юрий (т.е. я – Ю.Р.). Приходите на мой сайт, объединяйтесь там в умственные коллективы и работайте. Инструмент есть, приходите.

Проект Юрия я лично нахожу самим реалистичным.

Но, Юрий, опять же лично у меня не получилось понять, как Вашим инструментом пользоваться.
Пользуясь Вашим отличным противопоставлением. Нужен агрегатор, а не агрегат статей.
Увы, Ваш сайт тоже ещё только агрегат статей. Кое-что интересное я там нашёл. Но работать на Вашем сайте не понимаю как».

 

Спасибо, А.Ш. сформулировал в самую точку, что в предлагаемом мною сайте уже есть «инструмент общей работы». Однако в отличие от других альтернатив (заказчик общих работ, банк денег-дел, система взаимопомощи) вовсе не зафиксировал, какую именно общую работу я предлагаю для продвигающих коллективов (которые лишь выглядят умственными в агрегате, сводке описаний их труда, от целей до результатов; умственный в данном случае синоним виртуального, удалённого, который, впрочем, на первых порах будет заниматься вполне умственной, организационной работой и теоретической разработкой нужных документов). Странно, что не замечено 1) что все предложенные альтернативы – разные аспекты одного и того же общего дела, которые на первом плане лишь в представлении самих инициаторов, и 2) что общими делами у меня являются не только ВСЕ предложенные альтернативы, но и больше.

 

Разве, Андрей Васильевич, я не ЗАКАЗЫВАЛ Вам общую работу не для своей личной цели? Разве я не предлагал Вам за нее гонорар – на принципах взаимной ПОМОЩИ, получая средства при регистрации новых авторов (символические суммы, но это пока, на старте)? Т.е. собрав в свой БАНК деньги и тратя их на общее дело? Фактически уже сделано то, к чему призывают все остальные. Само собой, сделано не как социальная структура, а как моя личная активность, однако, как-то ЗАФИКСИРОВАННАЯ в структуре и обязательных Правилах сайта (требованиях работы, взаимодействия людей на сайте).

Вопрос: почему не замечено даже А.Ш., если он дольше и больше всех вникал, по его же словам.

 

Как объяснить наглядно, чтобы стало ясно и ежу?

Представьте компьютер. Без ПО – просто бесполезный ящик, теле-агрегат. Включишь – экран засветится, и ничего более. Если будет ПО, включишь и уже увидишь какую-то картинку, агрегат каталогов. Пустых, если в ПО ничего не понимаешь или НЕ ВНИКАЕШЬ. Если понимаешь-вникаешь, то уже видишь принцип работы ПО, удобство каталогизирования, ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности обработки вносимой информации.

Если не вникаешь в ПО и в потенциальные возможности, но каталоги есть уже и заполненные, то можешь воспринять содержимое как агрегат файлов-статей, совершенно не задумываясь, все ли прочитаны, в каком отношении находятся друг к другу и как иначе их можно увидеть и применить. Но все равно, чтобы это увидеть, нужно, как минимум, уже попользоваться чужим компьютером какое-то продолжительное время. Так работает внешний пользователь-ЧИТАТЕЛЬ. А ответственный, УЧЕНЫЙ читатель, изучит все содержимое и, по крайней мере, получит целостное представление, осознает агрегат сведений и, МОЖЕТ, принцип агрегатора этих сведений.

Если заинтересован в потенциальных возможностях инструмента, то сначала ИЗУЧАЕШЬ, какие они. Потом ОСВАИВАЕШЬ их, уже точно покупая свой компьютер (или на общем - создавая свой аккаунт, файлы разного типа и размещая их в разных каталогах). Так работает пользователь-АВТОР. Он уже точно генерирует свой собственный агрегат информации, а также точно знает, как работает общий агрегатор (даже если не охватил все сведения на нем). 

А представьте, что могут быть еще специальности авторов-пользователей: Редакторы, Программисты, Экономисты и т.д., которые по вашему заказу удаленно, как бы сидя у вас в компьютере, будут создавать содержание и настраивать каталоги, выводить на первый план интересную вам информацию, давать объективные рейтинги (популярности, важности, продаж и т.д.), создавать инструкции и шаблоны жизненно важных документов и договоров… Продолжать можно долго, но, надеюсь, аналогия ясна.

 

Само собой, все это еще не реализовано полностью, отчего и не наглядно. Тем более, что пока никто не выступил даже простым читателем. И само собой, никто не попытался вникнуть ни в IT-ПО, внедренное в сайт, ни в новаторский сервис Автора, ни тем более в формулы финансов-экономики сайта и шаблоны-образцы юридических документов – аналогов требующихся в общей работе такого сайта-организатора,  по сравнению с которым мой – лишь прообраз. Все предлагают только идеи, а я предлагаю решения и даже промежуточные реализации решений.

Пока по-настоящему есть только минимально удобный сервис для Автора (издательство-журнал-магазин не выходя из дому) и для Редактора, который пока является главным ДВИГАТЕЛЕМ общих работ (именно он планирует, заказывает, продвигает, оценивает, платит гонорары в соответствии со своим представлением общей цели и вменённым штатным расписанием). Но в содержании статей уже довольно далеко продвинута работа по финансово-экономическому созданию коллективного Экономиста, Историка-Филолога и Паблик-организатора медиа (шаблона формул действия таких практических субъектов).

А.Ш. даже не заметил (потому и не понял) сервиса Автора, т.к. сам не регистрировался (не вникал в важнейшие тонкости, взнос не делал, счета не дал и т.д.), от гонораров отказался, от заказов общей работы в итоге тоже, книг на продажу не выставлял и не покупал даже для испытания сервиса, никого не привел в качестве автора и даже не порекомендовал. Кроме того, он не вступил в диалог и с другими авторами (напиши статью и дай ссылку по мейлу тем, кого считаешь профи или интересантом дела, т.е. конкурентам и редактору журнала), и не догадался, что в случае конкуренции мнений, поощренной гонораром, началась бы некая движуха. К тому же из-за такого же, как и у А.Ш., торможения ОБЩЕНИЯ, активных авторов практически нет (едва начинают, тут же без общественной поддержки убегают от ответственности за свои слова). Да, понятно, все это не прописано мною в инструкциях. Но инструкций и так много. А к тому же любой автор, если он Автор, и так знает все это и так делает сам по себе.

А между тем агрегат Авторов, т.е. активных деятелей продумывания реальности и дел, – это и есть самый главный общий собор, который требуется в НАЧАЛЕ общего дела (кому заказывать, с кого брать деньги в банк, с кем устраивать взаимопомощь, кто в реальности – собирает реальность, см. «Из постмодернизма в реальность. Прикладной проект собора словесности как структуры сбора русского мира» – https://inform-ag.ru/publications/32/). Тем более, что сейчас фактически все люди стали авторами. Жаль что ужасно плохими, бездеятельными графоманами и демагогами. Чтобы таких не попадало на сайт и установлены фильтры (платной регистрации, отсутствия комментов и много еще чего, что дуракам не по зубам; при этом, если вдруг нужен чат обсуждения, легко вставить, но зачем, если есть всякие ВК и проч. соцсети?). Пока не будет разработчиков документов  любого прикладного проекта (плана, бюджета, штата, стартапа), ни один такой проект не состоится. И кто же разрабатывает документы? Авторы! Графоманы только комментируют, и то анонимно.

Если конкретно рассматривать предложенные «альтернативы», то и рассматривать особо нечего.  Более или менее связное предложение есть лишь у А. Гладыщука (готов допустить, что глубоко продуманное, но, несмотря на все мои просьбы, уже раз пять, он так ничего конкретно-формульного и не выдал и уж тем более уклоняется от совместного поступка; пока только правильные грёзы).

Но все же расшифрую, чтобы ему стало ясно. А.Г. еще только мечтает, а я уже наметил на практике, уставом и технически, схему «банка»-виртуального сообщества, собирающего средства в общий котел и направляющего их на общее развитие по жесткому регламенту (который пока не обнародован полностью, т.к. он должен уточняться в процессе набора стартового коллектива в штатное расписание). Причем, придумана система гласных открытых договоров, исключающая кулуарное управление «банком» и необходимость нотариальных подписей с глазу на глаз (самый элементарный – уже опубликован и работает как структура-форма-фильтр тех.установок сайта). Для исключения даже технических злоупотреблений, спланирована доводка движения денежных потоков по договорам до автоматического перебрасывания каждого поступившего рубля. Причем, идеальная схема – без 1 С и фактического перевода по веб-кассам, чтобы избежать комиссионных потерь (формула по моей наводке дана курганским математиком  Киряковым еще 10 лет назад). Сейчас, разумеется, все делается вручную по существующим веб-формам.

 

ВСЕ вопросы сомнения, которые справедливо возникают в процессе обсуждения, мною продуманы и решены в основе, придуманы и формулы их дальнейшего продумывания и детализации. То, что можно обнародовать для начала, я уже показал. Но, само собой, невозможно насильно вбить в чужие головы ту информацию, которую не хотят или не могут знать. Все более конкретное должно обсуждаться с теми, кто уже начал делать, давая встречные предложения (с болтунами обсуждать нечего). Я дал стартовый ПРИМЕР устройства сайта, сообщества, коллектива, банка и т.п. Совершенно очевидно, что все юридические и технические тонкости нужно будет переделывать под то, к чему придем совместно. Собственно, со всеми из нынешних участников обсуждения я уже был или пытался быть в контакте. И все уклонились от разговора без ответа. Мне не привыкать. Обид никаких. Потому что я лучше всех понимаю сложность и поистине чудесную реализуемость этого проекта, нет – ваших проектов, которые вы чувствуете в себе точно так же, как и я. Просто я раньше вас был выброшен из нынешнего уродского социума и стал продумывать наиважнейшие вещи.

Все, что я сейчас сообщил, многократно изложено на сайте в разных формах, по разному поводу, системно и в частностях. А этот мой поток болтовни, с моей  точки зрения, равносилен объяснению того, как ездить на велосипеде. Неужели пересказ поможет тому, кто не может ездить на велосипеде? Зато тот, кто может, тот уже не разучится. Бессмысленно пытаться вспомнить на словах, как это делается. Достаточно испытать на практике – просто сесть, оттолкнуться от почвы и поехать. Правда тому, кто уже заматерел или перезрел, это может быть утомительно. Педали ведь нужно крутить. А сотрясать воздух гораздо легче.

---