Contrы денег

(Частное введение в план постанова денег)

22 апреля 2020 г. 11:22

Е. Сахонько обратил внимание (https://inform-ag.ru/publications/195/) на очень интересный аспект денежного обращения, который связан с реальностью, субстанциональным статусом так называемых кредитных денег. Он попытался прояснить, как именно кредитные, прежде всего «бумажные», деньги, имеющие очень невысокую собственную стоимость, умудряются быть посредниками в эквивалентных обменах товаров с реальными и многократно большими стоимостями.

Замечу, что в житейском смысле тут почти нет проблемы. Люди просто пользуются данными им деньгами в своих покупательских обменах как удобной и стабильной мерой, верным эквивалентом. Проблемное «почти» проявляется в момент какого-то финансового катаклизма, когда люди замечают неэквивалентность наличных и в психозных контрах массово начинают избавляться от них, сбрасывая в обмен на какой-то товар или более надежную валюту.

Е.С. исходит из того, что, как и все люди в простоте, отождествляет деньги как таковые и денежные знаки. Больше того, как реалист в самом что ни на есть средневековом смысле, считает эти знаки стоимости реальными товарными стоимостями. Именно поэтому они и являются реальной мерой товарных стоимостей. Но особенность этой меры в том, что товарная стоимость денег для удобства, простоты, безопасности расчётов пропорционально занижена и выполняет функцию эквивалента только условно, так скажем, по общественному договору. Технически этот договор таков, что все люди, почти единодушно, контролируют действия тех, кто контролирует деньги, их эмиссию, условную ценность (курсовую, товарную), спекулятивные акции и т.д. (т.е. действия властей, центробанка, производств, спекулянтов). Так или иначе получается, что деньги – это реальный мерный эквивалент, но, по своей природе, условно эквивалентный, благодаря чему и совершаются неэквивалентные обмены денег на товары, которые, обмены, условно эквивалентны.

В принципе, это вполне распространенная точка зрения, в том числе в науке. Но уверен, что она основана на недоразумении – на смешении нескольких разных уровней реальности.

Прежде всего, не фиксируется то, что одним словом деньги называют очень разные явления: золото, дензнак, баланс банковского счета, сумму транзакции в терминале, совпадающую оценку ценности меняющих шило на мыло и т.п. Довольно очевидно, что при каждом этом виде «денег» стоимость товара и ценностей измеряется по каким-то одним параметрам, а обмен, т.е. расчёт за товары (продажа, изменение баланса, транзакция), осуществляется как раз по ранее установленным, измеренным параметрам товарных стоимостей. А нужно еще учесть, что кроме меры уже установленной стоимости она ведь еще как-то создается. Считается, что затратами труда, но это явно не так, раз уж есть климатическая, конъюнктурная, божественная удача и при одних и тех же затратах труда (учитываемых, по желанию, и временем, и деньгами, и мартышками, и попугаями) создается больше стоимости. Т.е. создание стоимости тоже определяется деньгами, но не как мерой, а натуральным регулятором (предписанием, пожеланием, ожиданием). Таким образом, деньги – и мерный, и создающий, и расчётный инструмент. Очевидно, что бумажные деньги именно расчётные, а не мерные и создающие. Но их можно перепутать с другими, если не замечать, что именно в реальности измеряет и делает. Т.е. если не видеть реальных денег.

Деньги как реальный инструмент – это совокупность пропорций (стоимостей, цен, зп, кредитов, процентов, накруток, балансов и т.п.). И в этом качестве они не столько мера стоимости, сколько текущая, меняющаяся по обстоятельствам равнодействующая всех стоимостей, проявляющаяся в локальных мерах стоимости конкретных реальных вещей (ценах, зп, платежах) относительно локального же представления о сравнительной (денежной и неденежной) ценности всех вещей (наглядно структура денег и их место в экономике см. в «Об экономике на пальцах» – https://inform-ag.ru/publications/74/). Таким образом, локально, для каждого участника экономики деньги выступают как ориентир и индикатор ценностного (не только стоимостного) порядка вещей. В соответствии с этим представлением каждый участник сам назначает какие-то локальные меры и оценки, требования к мерам, которые влияют в дальнейшем на изменения равнодействующей. Так и происходит саморегуляция реальных денег. Закон регуляции: все ценится в конечном счете по доминирующему спросу (как нужно авторитетному общественному мнению), а оценивается по равенству (равнодействию) реальных товарных стоимостей, произведенных и покупаемых (как стоимости взаимопогашаются во всех спросах и предложениях). Закон стоимости – частный случай этой регуляции.

А денежные знаки – различные условные заместители (бумажные, безнальные, электронные), государственно-общественные установления, которые отождествляются с реальными деньгами только по властным и общественным установкам. Стоимость изготовления дензнаков и рыночная их стоимость – это соврешенно разные события. Рыночная стоимость определяется не затратами на их изготовление (какие затраты в движении сумм с карты на карту?), а общественной психологией и авторитетом постановщика денег. При должном авторитете вообще не имеет значения, сколько напечатано бумажных и вообще эмитировано всех других видов денег. Лучший пример –  доллар, тысячекратно превышающий в мировой замкнутой системе стоимость имеющейся товарной массы. И ничего, только крепчает (естественно, по-разному в каждой экономической зоне, т.к. имеет везде разную авторитетность).

Однако понятие неэквивалентного обмена дензнаков на реальные стоимости тоже может быть полезно, если осознать его закономерности. Е.С. указывает на «гарантную фиксированность» государством и «уверенность» участников в реальности такого обмена не здесь и сейчас, а всегда. На самом деле гарантность общепринятых кредитных денег и уверенность в них всегда условные, рисковые, сомнительные. Поэтому каждый участник в реальности дополнительно оценивает, пере-оценивает риски, наблюдая адекватность и достоверность действий властей и настроения и поступки окружающих. Эти наблюдения используются для переоценки эквивалентности реально-виртуальных обменов и однонаправленной перестраховки каждого такого обмена. Все стараются совершать обмены так, чтобы извлечь максимум ценного лично для себя. Одних интересует халявная маржа (ценовых подставщиков, накручивающих денежный процент в свою пользу), других вдохновляет бескорыстная вера в устойчивость пропорций, вера в авторитеты, гарантии.

Таким образом, если не допускать внешних проявлений переоценок (неконтролируемых скачков цен, зп, товарной массы и т.д.), для чего требуется исключить такую деятельность на всех уровнях, и добиться всеобщей веры в устойчивость такого порядка, то легко можно обходиться без специально-эмитируемых гарантных неэквивалентных кредитных денег. Достаточно будет любых  расчетных денег, локально эмитируемых по общепринятому порядку для обслуживания эквивалентных обменов.

Не стоит думать, что речь идёт о тотальном запрете на частную и индивидуальную активность и централизованном установлении цен, стоимостей и распределении товаров. Это уже было в нашей истории вследствие марксистской революции и даже давало положительный эффект. Особенно сильный – в сталинский период: в силу сравнительной простоты экономики и жизни, четко выделенных приоритетов производственного действия и выдающейся воли деятелей, от Сталина до каждого массового энтузиаста. Но почему-то эта прогрессивная система тридцать лет назад была сметена якобы «капиталистической контреволюцией». Значит, что-то в ней было нежизнеспособным. Что именно – давно разобрано многими, в том числе и мной. См. в разных презентациях («Цена плана» – https://inform-ag.ru/publications/102/, https://inform-ag.ru/publications/104/), где в том числе сформулировано и то, что идёт на смену.

В современных условиях гораздо надежнее и продуктивнее настроить коллективную самонастройку всего экономического хозяйства. Если сообщать самую суть, нужно на всех уровнях внедрить договорные параметры, преодолеть контры в постанове денег. Это не простой и, наверно, даже долгий путь. Начинать нужно с установления последовательности сфер внедрения и выбора средств. Именно это было намечено мною в упомянутой статье об экономике. Но после этого уже и детализировано. Как это можно сделать вообще и с чего начинать, придумано в плане постанова денег (первый цельный очерк см. «Круг строительства подлинных денег» – http://inform-ag.ru/publications/129/), и даже уже начато практически в разработке Дронова. Сориентироваться во всех аспектах можно по публикации «Точки очета (Временный итог разработки плана денег)» – https://inform-ag.ru/publications/144/.


Книга по этой теме, добавленная для продажи:  "Цена плана (К критике марксизма, или Апология Маркса). 183 с."