В статье «Выключение установок (О чтении имён русских летописей)» (https://inform-ag.ru/publications/336/) я постарался по сути легенды о призвании варягов дать методологически простое, вне общепринятых установочных версий решение, отвечающее букве летописей, здравому смыслу ситуации и конкретной местности призвания, какой она была в тот момент (русь и родственные племена из приграничной невско-ладожской зоны для защиты от морских находов варягов с северо-запада нанимала – нарядом на оборону – варягов руси из глубины земли с юго-востока). На некоторых конкретных примерах слов и имён точно названы и показаны преда́нные и текстовые основания появления (историографическо-археологических) предубеждений историков, механизм образования таких преда́нных и текстовых оснований путём случайного (а потом предпочтённого) изменения имевшихся текстов и преданий старыми книжниками и летописцами. Вследствие таких, постоянно возобновляющихся подмен и некритичного (установочно-критичного профессионального) чтения уже около 1000 лет принята как базовая мнимая картина русского мира (хоть это и не касается теории, в мировой и внутренней политике используемая для умаления роли руси и уничтожения русского народа).

В качестве преодоления мнимости из самой технологии знаков установлены техзадание глаголической, по Житию Кирилла и другим источникам, русской азбуки (как системы определения фонетического строя языков) и её канон (предназначенный как практическая транскрипция для передачи, как минимум, всех европейских языков). Кроме того, с разной степенью точности восстановлено два сообщения из словесных текстов так называемой (мнимо) бесписьменной эпохи: 1) ритуальная формула представления (имяславия) рода-победителя как преамбула политического документа и 2) мнемотехнический начёт азбуковного именника глаголицы. И формально, и содержательно оба сообщения указывают на длительные традиции межнационального русского письма, вселенского мировоззрения, мирового политического и народоводительского дела, уже забытых к 10 в. и только искаженно передаваемых в дошедших памятниках письма и преданий.

Сама возможность другого непротиворечивого объяснения имеющихся особенностей текста Повести временных лет (системными ошибками летописцев по условностям их образованности) является логическим опровержением установочных домыслов современных историков, вызванных некритичным доверием к условно-авторитетным искажениям и вымыслам летописцев. А логика восстановления фактов из искажений является теоретическим доказательством, т.е. логически правильно выстроенными самоочевидными суждениями, собранными в непротиворечивую систему. Обычно теоретические доказательства путают с практическими демонстрациями, от наглядных физических опытов (вроде преобразования воды в лед или ископаемых костей и предметов) до волевого предписания поступков (вроде научного консенсуса или суда над инакомыслящими). Наконец, восстановленную, реально работающую модель глаголицы и ее применение для реконструкции именника нужно считать такой практической демонстрацией древнего текста и сознания, т.е. археологическим артефактом – письменным источником с ориентировочной датировкой 2,5-2 тысячи лет назад.

Нужно специально оговорить, что описываемая работа не является фундаментальным историографическим исследованием, хотя, разумеется, основывается на данных филологии, историографии, археологии независимо от их партийности, внешней академичности, видимой наукообразности, общепризнанности. Наоборот, такая работа и не может быть только историографическим сочинением, даже хорошим, в очередной раз сводящим и переосмысляющим все известные данные – ныне уже не по правилам исторической критики (в силу считающегося отработанным корпуса источников) или установкам политической идеологии (по приказу власти), а по консенсусной ангажированности (междусобойчиков) или даже политкорректности «медийных учённых». Ныне требуется восстановление и моделирование по законам поэтики всех источников, не только неизвестных, но и общепринятых (т.е. новые чтения), не только словесных, но и предметных (т.е. ископаемых артефактов, геолого-климатических и логистических ситуаций, знаковых конструкций и практик). Одному человеку не по силам производить фундаментальные исследования на стыке такого разнообразия источников. Поэтому ничего кроме ориентирующего очерка с демонстрацией методологических ходов мысли и иллюстрацией технических приёмов восстановления я и не мог дать. Не было и мысли полностью обосновать, тем более дать безошибочные формулы по каждой детали. Этот очерк призван был не убеждать (невозможно переубедить убеждённого), не агитировать (самоочевидное не требует агитации), а лишь кратко сообщить самоочевидное и наметить план научно-практических работ, которые могут быть только совместными, общими.

Сейчас я  хочу расширить сообщение с помощью читателя.

Известить об этом нужно всех, поскольку подлинная история русских предков касается всех русских. А пользу для будущей научной работы почерпнёт, конечно, только тот, кто способен понимать методологию и технологию любых дел и вещей, но в особенности – словесных произведений. Тот, кто сверится с моими наблюдениями и сверит их с источниками.

Понимающих в той или иной степени, конечно, очень много. Я с радостью дал бы список имён специалистов, с которыми хотел бы объединиться, чтобы в деталях разрабатывать необъятную тему восстановления истории (как методологическое целое см. «Сборка плана истории. О теоретико-практических работах по восстановлению прошлого» – https://inform-ag.ru/publications/271/). К сожалению, за все годы своей жизни и в особенности за последний десяток лет активных виртуальных контактов я практически не встретил отзывчивых профессионалов, способных и желающих вести совместную работу или хотя бы склонных разговаривать на что-то больше собственных предрассудков. Поэтому я хочу попросить всех случайных читателей помочь мне найти отзывчивых спецов, прежде всего историков и филологов, которые могут, хотят и готовы работать по темам восстановления истории. Прошу огласить полный список, присылая имена-ссылки и мейлы на мой адрес. А я уж проверю их, что называется, на вшивость, хотя было бы вернее, если бы вы сами сверили именитость и деловитость.

Я прекрасно понимаю, что и с такой помощью со стороны мои обращения не гарантируют контактности. Не виню, а даже очень оправдываю каждого. Даже психологически: если только сам автор хлопочет за своё изобретение, то он точно если не сумасшедший, то одержимый. Тем более, что при нынешних объемах информации, когда по любой, даже мелкой теме счёт научных трудов идёт на тысячи, даже прочитать их все является непосильной задачей. Поэтому каждый специалист использует свои  методы сокращения, фильтрации чтения. Но в конечном счёте все полагаются на условия и требования того практического круга, через который они входят в научную среду, получают стабильную работу и гарантированный доход. Вот почему все читают сейчас исключительно по установкам консенсуса. Свободного чтения нет вовсе. Именно поэтому никто не читает свободно и древние источники.

Больше того, поскольку чтение стало избирательным, оно в принципе излишне. И невозможно завязать контакт с тем, кто не прочитал и даже не знает, что он должен прочитать. Ничего кроме многократно случайного случая быть и не может. Единственное, что позволит не уменьшить, а ускорить срабатывание случайности – это массовость. Если каждый случайный читатель попросит прочитать другого. Впрочем, ныне можно говорить просто о сетевой массовости ссылок. Если каждый случайный читатель обратит внимание других своими ссылками.

Понятно, каковы надежды на такого случайного читателя? Все чрезвычайно политизированы, рыщут в жажде корки корысти, в поисках хлеба и зрелищ и не верят никаким словам, прежде всего своим.

Тем более сложно включить свои мозги и понять насущную житейскую цель этой, казалось бы, мнимой научной вести. Требующиеся теоретические исследования прямо связаны с практическим восстановлением русского рода. Стартовые необходимые работы я обосновал и наметил ещё 12 лет назад:  Как сохранить Россию и русских (Прикладной проект общего дела) – https://inform-ag.ru/publications/54/.

Подводя итог 12 годам и этой заметке, могу точно сказать, что общие работы никак не включатся до тех пор, пока не приобретут для большинства ныне живущих русских сверхценного смысла.

Пока мы не осознаем, кто мы в истории и кем были наши предки.

---

Книга по этой теме, добавленная для продажи:  "Русская словесность как исполнитель воскрешения. Замечания к теории словесности и примерная схема исторического дела словесности-воскрешения. 2004, 60 с."