Сравнительно недавно в Новгороде на правобережной Торговой стороне в результате раскопок, подтверждающих там локацию Немецкого двора, торговой фактории, осуществлявшей товарооборот между Северной Европой и Русью, найдены в числе прочих подтверждений памятники рунического письма 12 в., по знакам тоже явно иноземные, западные. Точные сведения см.: Гайдуков П.Г., Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи из раскопок Немецкого двора в Великом Новгороде в 2022 г. // Graphosphaera. 2023. Т. 3. № 1. С. 142–163 – https://cloud.mail.ru/public/Ano1/QQe7VugRq. Из пяти «надписей, нанесенных на кость и дерево» (с. 146), три являются более или менее целыми, позволяющими чтения сохранившихся слов, которые, кажется по всем явным признакам, написаны проживавшими в Новгороде «скандинавами выходцами с о. Готланд» (с. 159). По месту это вполне может быть. Г.Е. Дубровин: «В начале XI в. …. рядом с новым княжеским двором и под его защитой появляется первый иноземный двор в Новгороде (по-видимому, это и есть летописный Поромонь двор), вероятно, прообраз позднейших Готского и Немецкого, где могла находиться резиденция северных (в первую очередь, скандинавских) купцов (Правобережье Новгорода («онъ полъ», Торговая сторона) в X—XIII вв. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2026, № 2, с. 121 – https://www.drevnyaya.ru/vyp/2026_2/part_11.pdf).

Самой очевидной выглядит косточка с дважды написанным словом  fuþork (по Гайдукову и Мельниковой, «первой группой, аттом, рунического алфавита», с. 153). При этом написание на кости в целом кажется необязательным и экзотическим. «Цели вырезания футарка остаются спорными, обсуждаются в основном две версии: он мог служить учебным целям или он мог иметь магическое значение» (с. 154). «Бытовые надписи на дереве и кости типа футарка могли оставить только находившиеся (проживавшие) здесь скандинавы: руническое письмо было полностью утрачено континентальными германцами еще к VIII в. (с. 159).

 

 

Второго слова на фото не распознать, но по остаткам резов его можно допустить, хоть и с натяжкой (в начале скорее латинские FA). Не исключено смешение азбук. В ясно видимых знаках первого слова авторы отметили своеобразие исполнения ᚢ, ᚦ, а для ᚬ преодолели смешение графем (не b, а о), следуя смысловому «контексту надписи». Но почему-то не указали трёх- или даже четырёхветвенную ᚠ, мало того что архаичную, не вполне скандинавскую, но, конечно, и употреблённую с какой-то своей орфографической целью. И также, вопреки очевидному, вновь устраняя «ошибку» контекстом атта, приняли за ᚴ остаток шестой руны, который скорее похож не на ᛘ-m, а на ᛡ-h. Далее следует, как минимум, ещё одна повреждённая буква, по верху похожая на ᚨ, а, судя по пробелам, может и две буквы. Гораздо вероятнее, что написано ᚠᚢᚦᚬᚱᛡ[ᚨ.], возможно, fuþorhа с каким-то неизвестным произносительным своеобразием первой и предпоследней буквы. Если учесть все возможные смешения, в том числе североиталийские или германские варианты графем (ᚡ,ᛉ, 𐌄, 𐌅) и соотнести с нормой произношения этого с виду скандинавского атта, возможно, указывается чтение vuþorhа (не с К и не с Х, а с фрикативным Г в конце), т.е. ВУЧОРГ А... (почему-то с обычным украино-русским смешением Х-Г-γ и явной русской мотивацией: щерить, шорхать, чёркать). Вероятнее всего, слово было согласовано со следующим и составляло какую-то фразу. Значит, было не магическим аттом и не учебным опытом, а скорее памяткой знаков на косточке, которую удобно хранить при себе для дешифровок плохо знакомого письма. По ситуации как она принята, т.е. если руны были скандинавскими, такая памятка нужна не для гостей скандинавских купцов, а для местных. Почему же она потеряна на Немецком дворе?

Во-первых, нужно помнить, что к тому моменту, очевидно, все иноземцы уже считались немцами. В пользу этого смена названий иноземных гостевых дворов, закреплявшаяся по именам наиболее массово присутствующих иноземцев. Уже с 10 в. Поромон двор (вероятнее всего, от греческого названия для пороманских-поромейских варангов, наёмной дружины как у ромеев, так и у руси; см.: Гордиенко Э.А. Где был "Поромонь двор"? // Вспомогательные исторические дисциплины. 2016, с. 12 – https://cyberleninka.ru/article/n/gde-byl-poromon-dvor?ysclid=mtwep82zyu45849623). Потом с конца 11 в. Готский двор и, ещё позже, обобщённо, Немецкий. Во-вторых, если даже гости немцы, кем бы они ни были, были суперавторитетны, вряд ли местные ходили среди них со шпаргалкой, подстраиваясь под их письмо. По логике вещей, наоборот, именно приезжие торговцы подстраиваются под местную власть, местное письмо и язык. Само положение Немецкого двора на ониполе у княжеского дворища, на недавно учреждённом Торге внутри острова (между Волховом, М. Волховцом с востока и Плотницким ручьём с севера) с запретом вести торговлю вне, указывает на жёсткий контроль над приезжими. Тем более что у самих немцев, как сказано, футарк был давно утрачен. Остаётся лишь, что новгородцы по традиции всё ещё обращались к немцам на их старом письме. Поэтому и готы, и немцы должны были его вспоминать и держать при себе памятку рун, конечно, изготавливаемую местными.

Поддерживает такую систему отношений и деревянная товарная бирка в форме меча.

 

 

Считают, что на ней написано (с каким-то орфографическим своеобразием, в  том числе с «выпадением h») имя готландского «владельца бирки» Hæil(h)vatr, Хейльватр (с. 151). Предполагается владелец товара, на который цепляли бирку. С какой же целью? Если на бирке писалось имя хозяина, то товар перемещался отдельно от хозяина, т.е. на полном доверии к транспортировщикам. Увы, такого не могло быть. На Готском дворе готландец точно сам присутствовал со своим товаром. Для отчуждённых транспортных перемещений использовались не бирки, а пломбы. Общие сведения о тех и других и сложность многочисленных деталей коротко см.: Колосницын П.П. Результаты статистического исследования средневековых деревянных бирок из Старой Руссы // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2013, с. 93-97 – https://cyberleninka.ru/article/n/rezultaty-statisticheskogo-issledovaniya-srednevekovyh-derevyannyh-birok-iz-staroy-russy?ysclid=mtubfkrbt156457394. Р. Ковалев. Новгородские деревянные бирки: общие наблюдения // Российская археология. 2002, № 1, с. 38-50 – https://www.academia.edu/11782236/_Новгородские_деревянные_бирки_общие_наблюдения_Российская_археология_1_2002. В данном случае сама конструкция бирки, обычная для Новгорода, указывает не на счётный ярлык (с зарубками, насечками), запорную (ломаемую) пломбу, долговую (расщепляемую) запись (жеребье), а на товарную сопроводительную этикетку, метчик (мечик), метку направления, адресации, допуска груза, втыкаемую в груз (мешок, корзину) после досмотра (взвешивания, контроля, учёта). Эту процедуру на Руси в древнейшее документированное время обычно проделывал мечник, емец, т.е. учётчик и сборщик налогов, которым в простых ситуациях мог быть любой свободный гражданин (позже добавились новые коннотации) (см.: Янин В.Л. Я послал тебе бересту... М., 1998, с. 340 – https://djvu.online/file/nrP0bEb3fhsDv). Совсем не случайно утрачено острие этого мечика, а ближайшая к нему часть изношена сильнее. Бирка мечика использовалась многократно, старая надпись стиралась, исправлялась, срезалась и так или иначе писалась новая. И это хорошо видно при увеличении.

 

Толкователи почему-то сделали вид, что исправлений нет, хотя практически все руны правлены. Чем ближе к концу строки, к острию мечика, тем неотчётливее резы и тем больше фантомных рисок. И правее вполне могли быть ещё руны. К сожалению, по фотографии нельзя однозначно распределить первичные и вторичные резы. Ясно лишь, что все стволы рун прорезались многократно. С особой глубиной вырезаны ᛡ, две ᛅ (авторы вторую почему-то считают коротковетвистой ᛆ, с. 151, хотя остаток правой вильнувшей ветви виден),  ᚢ, очевидно, забивая  ᚱ/ᛒ. Поэтому их логично брать за основу последнего написания. Менее отчётлива ᚾ со стёртой правой ветвью (принятая за ᛁ). Для чтения готского имени просто произвольно подобрали удобные риски по германо-скандинавской историографической установке (тотального доминирования иноземных варягов на Руси). Но формально объективно, кроме Хейльватр, можно лишь комбинаторно перебирать варианты, например, самые удобопроизносимые: ᛡᛅᚾᛚᚢᛅᛏᚱ, ᛡᛅᚾᛏᚢᛅᛏᚢ, ᛡᛅᚾᛏᚢᛅᛗ, ᛡᛅᚾᛏᚱᛅᛗ, ᛡᛅᛁᛏᚢᛅᛗ и т.п. Из них какую-то осмысленность всё по той же норманской установке можно придумать для чего-то вроде ХАНТУАТР-охотник, делец (ср. англ. hunter-охотник, нем. Hand-рука, Han-постоялый двор, Händler-торговец, hantieren-орудовать), ХОНТУАМ-гонтам-гонцам-ганзам-ганзейцам (гот. hansa-толпа, отряд, нем. gönnen-давать, gönnt-дадите) или ХАНТВАМ, например, гон-второй, вторая партия груза (нем. honen-доводить, zwei-два, голл. zwam-гриб, трут). Но без всякого обсуждения понятно, что это произвольные семантические натяжки. Так читать – всё равно что тыкать пальцем в небо. Нужно выработать правильную установку чтения: найти уместную предметную (семантическую) сферу, язык написания и применённую орфографию.

Если бирка вполне обычна для Новгорода той поры, то следует допустить, что её писали мечники для какого-то товара, либо отправляемого готам-немцам, либо получаемого от них. Раз она найдена на территории Немецкого двора, более вероятно, что это было сопровождение отправляемого товара (готы-немцы потеряли её после получения товара и отправки его по своим европейским адресам). Ср. замечание Гайдукова и Мельниковой: «Бирки могли попасть на территорию двора вместе с товарами» (с. 159).

Если не мудрствовать, по этой диспозиции понятно, что местные писали (по-русски) для себя, а не для немцев. Подобная ситуация сохранялась во многих местах на Руси. Наиболее показательны рунические надписи из Масковичей приблизительно того же времени, найденные на месте двух школ, что говорит о массовом обучении старому русскому письму (Лексикон Масковичей – https://inform-ag.ru/publications/403/). В Новгороде памятники другого рода. Писали в момент распределения товаров, очевидно, бирками указывая дворы распределения (Готский, Псковский, Тверской). Поскольку резали смешанными рунами, а не греческим, латинским, кирилловским письмом, ясно, что подчёркивали свой древний статус, родственный древним немцам, но невольно проявляли даже не полурегулярную «бытовую» (по А.А. Зализняку), а произвольную руническую орфографию. Как видно даже из её применения рунологами, она была нерегулярной, вариативной, условно-принятой по бытующим написаниям, опыту, традиции. Понятно, что для новгородцев должны бытовать те названия Готского-Немецкого двора, которые доходили в свидетельствах и написаниях самих иноземцев. Наиболее подходят к этому набору рун обычные в Европе написания в разных системах письма: гот. 𐌲𐌿𐍄𐌸𐌹𐌿𐌳𐌰-gutþiuda, греч. γότθοι, лат. gothi, gonthi, нем. Gothen, шв. guta, gutar. Легко выбрать и наиболее уместную форму из всех рунических вариантов: ᛡᛅᚾᛏᚢᛅᛗ, ГАНТЫАМ, очевидная транслитерация латинского слова (с аналогом в руне ᚢ латинского V=у/ы/и) с русским заменителем фрикативного, с докирилловским ощущением носового звука и с русским окончанием д.п., выделяющим не речевой признак, а класс гостей-германцев – гѫтиам, гутыям.

Ещё одна надпись найдена, по словам Гайдукова и Мельниковой, на «фрагменте неопределимого предмета». К тому же описана путано: «Предмет неизвестного назначения круглого сечения имеет одну выровненную сторону, на которую нанесена надпись, частично поврежденная сделанным ранее срезом» (с. 155), «но это повреждение не влияет на определение знаков» (с. 156). Не могло раннее повреждение веточки повредить позже нанесённую надпись. По фото можно наблюдать реальное положение дел.

Легко понять, что на палочке сначала был сделан плоский срез, бегло (что видно по неточности исполнения и преодолённым ошибкам, вроде исправления преждевременной ᚦ-ᚱ в ᚢ) процарапаны руны на плоскости, а уж потом палочку доработали до подобия мечика, обозначив ручку поперечной подрезкой волокон по кругу и срезом сверху, в самом деле повредившим верхние части не менее четырёх знаков. Вероятнее всего, сначала был сделан писчий стержень (палочка с текстом, вырезанным на плоской грани ветви). Такие обычно использовались как записки с разным содержанием (что хорошо известно Мельниковой, обобщившей информацию в связи со Староладожским стержнем: «Это и бирки с именами, и деловые послания, и любовные письма, и запись скальдических стихов»: Скандинавские рунические надписи. М., 2001, с. 202 –  – https://www.studmed.ru/view/melnikova-ea-skandinavskie-runicheskie-nadpisi_5a6db7936a3.html). А потом почему-то записку решили превратить в бирку. Видимо, доработчик бирки не понимал значения записки, но думал, что оно стандартно бирочное.

Вот и толкователей поставил в тупик вид бирки мечика и неподходящее содержание, читаемое тоже как части магических аттов: «Надпись, очевидно, представляет собой неполный (недописанный) футарк. Его первый ætt, fuþork, передан без отклонений от обычной графики средневековых рун. Второй же ætt вызвал у автора надписи явные затруднения, приведшие к ошибочному написанию руны ᛡ h и повтору руны ᚿ n, вероятно, вместо ᛆ а; заметив ошибку, автор не стал ее исправлять, а вырезал далее ᛆ а правильной графической формы. Эти ошибки могут указывать на то, что человек, вырезавший эту надпись, недостаточно хорошо владел руническим письмом» (с. 155). Таким образом, заметив многие сомнительные и двусмысленные места, надпись воспроизводят как ошибочный футарк: ᚠᚢᚦᚮᚱᚴᛡᚿᚿᛁᛆᛌ, f u þ o r k ḥ n n i ạ ṣ.

На самом деле неверно истолкованы замеченные двусмысленности, а другие просматривающиеся детали проигнорированы. Авторы просто пренебрегают фактами в угоду установочному предпочтению аттов футарка. При увеличении многое явно.

 

Довольно ясно видно, что 4 буква полноветвистая ᚯ, 8 – с двумя полными ветвями ᚬ, 9 – тоже с обоюдосторонней ветвью ᚾ, 10 – не имеет макушки из-за позднего среза, но ствол изогнут под влиянием утраченного навершия (возможна не только ᛁ). И последние тоже понятны с учётом повреждения: видимая ᛆ на самом деле ᛅ с изогнутой справа ветвью (очевидно, исправленная из ᛁ позже), последняя V-образная – ещё одна ᚢ, как и первая, зауженная внизу. Выходит ᚠᚢᚦᚯᚱᚴ ᛡᚬᚾ[ᛏᛅᚢ], фучорк гонтау-гонтоў, т.е. гѫтаў-гутов, до правки – с типично украинско-белорусским окончанием готiў (вряд ли фучарк готиу-готию, т.е. передавамый готам). По смыслу это тоже памятка футарка, но сделанная не на кости, а на подручной палочке. Судя по материалу, почерку и правке, записку делал и писал малорусский ученик под контролем более опытного писца, знающего стандартные русские нормы.

Опять упомянуты готы, опять по-русски (с намёками на его разновидности), хоть и в другом уместном падеже. Очевидно, что всё писали русские мечники и с разными целями по разным поводам передавали гостям. А те уж пользовались как могли. Бирки, указывающие легальный русский товар, использовали многократно. Пожалуй, был спрос на бирки. Раз сами изготавливали подобия бирок, конечно, для нелегальных процедур, чтобы избежать какой-то дополнительной покупной, провозной, вывозной и т.п. пошлины. Учитывая огромное количество платежей и жёсткую зарегулированность сферы, в этом был большой соблазн. См. коротко сведения о системе: Димитров Н.Н. Правовое регулирование таможенных формальностей в древнерусском государстве и удельных русских землях в IХ-ХV веках // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2018. № 2. С. 109-115 – https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-tamozhennyh-formalnostey-v-drevnerusskom-gosudarstve-i-udelnyh-russkih-zemlyah-v-ix-xv-vekah?ysclid=mu0uor79r5185521552. Как раз потому, что бирки помогали легализовать вывоз товаров, они застревали на Готском дворе. Конечно, до поры до времени, пока схема не разоблачалась. После они были уже не нужны и поэтому выбрасывались (скорее обе приведённые утрачены до официального образования Немецкого двора). Точно так же и памятку на кости теряли за ненадобностью. Видимо, сами гости вообще ничего не писали рунами.

Если ситуация понята верно, то можно предположить, что могло быть написано на косточке первоначально. Самое простое, на памятке была та же надпись: фучарк готов, точнее, учитывая предположенное согласование, вучорг ат готов. Если по этой установке взглянуть на остатки слов, то подобное написание не исключено вовсе (ᚡᚢᚦᚬᚱᛡ [ᚨᛏ ᛡᚢᛏᚬ??]), но всё же не подходит прежде всего по количеству рун, которые имелись на кости. Кроме того, тут был бы отражён совсем другой орфографический навык (готы через У, без носового ОН), более современный. При том что фрикативный Г, употреблённый дважды в несколько разных позициях, указывал бы на более архаичное сознание. Впрочем, если ВУЧАРГ посчитать ошибочным написанием, то всё сочетание выглядит поздним, когда писцы уже плохо знали сам футарк (что поддерживает использование ᚬ для О) и вдобавок не адресовали его готам как свою норму, а считали заимствованием от готов (или по другим допущениям рун: фучорг ат ᚠᚢᚱᚬᚻᛁ-вырѧгы, т.е. от варягов, с мотивацией их от виры-платежа). В таком случае писалась не столько памятка для чтения, сколько ритуально-магический значок принадлежности, возможно, гостевой пропуск.

Но и без допущения второго слова на косточке понятна относительная хронология трёх надписей. Самая старшая на бирке ГАНТЫАМ-гѫтиам, гатия́м (с неопределённым Г в начале, без различения носовых и нормативно русской редукцией безударного гласного в просторечно склонённой форме). Более современная ФУЧОРК ГОНТИ(А)У-гѫтiў-гѫтаў (с украино-белорусским произношением). Ещё позднее ВУЧОРХ АТ… (с незнанием книжности и просторечной грамотностью, но с активной русской народной мотивацией слов).

Если привлечь известный контекст письма, путаница Х-Г-γ обусловлена не только, а может и не столько нормальным русским произносительным разнобоем, но и древней традицией рунических написаний имён народов, ходов, отпочковавшихся от руси и отогнанных гонтов, отошедших в удалённые земли и там видоизменившихся и переосмысливших даже свои гуды, речи. Не сложно опознать в гантах-гонтах-хондах, кроме готов, ещё и гетов, и хаттов, и хантов, и хинди. Во всяком случае подобные имена записаны рунами, не считая других письменностей, уже на самых древних памятниках. См. Алумский камень https://inform-ag.ru/publications/374/, Свингерудский камень, https://inform-ag.ru/publications/431/. Разнобой имён в разных краях земли вызван разнобоем местных толкований одного и того же древнего написания русского рунического письма, не имевшего строгих орфографических правил.

---