Т.к. моей целью в общении и контактах является ликвидация иллюзий и формирование реальной картины мира в обществе, не могу не замечать, что делается вокруг в массовом вещании. На виду, на первом плане, конечно, не низовое массовое вещание в блогах и соцсетях, а централизованное, от профессиональных вещателей, которые раньше считались журналистами, а сейчас приобрели совершенно удивительный статус медийных деятелей или даже поп-звёзд, формирующих шаблоны общественного сознания и вбивающих их в индивидуальные умы.

По задачам и общественному исполнению это пропаганда – внушение некоторого известного набора идей и оценок как можно большему количеству людей. В пропаганде важно именно то, что внушаются не новые, а широко известные идеи и оценки. Поэтому обязательно выделяются из всех существующих в обиходе мыслей и ценностей какие-то предпочтительные. Отбор производится на том принципе, какие мысленные построения больше нравятся, устраивают, в конечном счёте – выгодны большинству сторонников этих идей. А в целом отобранный и предпочтённый набор идей и выражений представляет собой идеологию, которая намеренно противопоставляется другой идеологии. Кучкование по интересам происходит в любых сферах, начинаясь от ситуативного в диффузных коллективах (типа, хулиган и пассажиры автобуса, фанаты «Спартака» и «Динамо», «наши» и «немцы») и доходя до максимального генерализующего деления всего общества на враждующие группы (коммунистов-космополитов, патриотов-либерастов, соотечественников-врагов). Так на почве совпадающей коллективной корысти, практических интересов разных групп оформляется конфронтация, борьба идеологий, которая в конечном счете выливается в политическую борьбу и войну людей за доминирование (кормление, доходы, власть). И без пропаганды тут никак не обойтись. Она естественно превращается в обслугу, служанку идеологий.

 

Кроме орудия гражданской войны, подспудно, но непрерывно протекающей в любом обществе, пропаганда и идеология, точнее, идеологии в их множестве служат ещё индикатором гражданского состояния, гражданской инициативы – пользы, случающейся от этого гражданского бурления.

Каждый человек, будучи сам себе идеологом, придерживается и той или иной общей идеологии. Благодаря этому появляется очень простая маркировка общества (разделение на своих-чужих) и удобство в общении – сокращение усилий мысли на установление социального контакта. Тем самым силы общества экономятся и освобождаются для того, чтобы делать общеполезное дело. По этому параметру легко оценить пользу идеологии. Если идеология, питаясь нормальной, вялотекущей гражданской войной, позволяет делать дело самосохранения и развития общества, увеличения количества людей, дел, идей, идеологий, то она хорошая, уместная, полезная идеология. Если, наоборот, сокращает, выделяет, дискриминирует что-то или кого-то, то это самоубийственная для общества идеология (думаю, очевидно, что идеология убийств, расизма, ЛГБТ и прочих извращений самоубийственна для общества, поэтому вовсе не должна присутствовать в общественном и медийном пространствах – будто ничего подобного и нет). Те или иные идеологические демарши делаются прежде всего силами пропаганды. Отчего легко понять пользу и уместность пропаганды для общества. Пропаганда и пропагандисты обязательно нужны. Но они должны быть обслугой общества, уместны и ненавязчивы, вступая друг с другом в здоровую идейную конкуренцию и позволяя самим гражданам выбирать лучшие идеи и оценки. Всё полезное для самосохранения и развития общества, в том числе критическое и разоблачающее общественные пороки, должно быть представлено и легко доступно. Наоборот, разоблачение извращений, точнее, анализ, решения и действия должны производиться только специализированными, не общедоступными силами и средствами. У нас же, по факту, с пеной у рта обсуждают и демонстрируют все извращения (сексуальные, бытовые, политические, вроде расизма и либерастии), но всячески замалчивают и запрежают малейшую политическую альтернативу (вроде мультяшного Платошкина, не говоря уж о серьёзном). Если в обществе доминируют пропагандисты одной властвующей, государственной идеологии, а все остальные запрещаются или преследуются в судебном и несудебном порядке, это значит, что общество опасно напряжено и находится на грани развала, активной гражданской войны и самоуничтожения.

К сожалению, наше общество именно таково. В нём доминирует одна беспринципная житейски-политическая идеология элитарности (аномальной вседозволенности и безответственности для элиты, правящей группы, а также – терпимости к любым массовым аномалиям, бескультурью, извращениям). Её профессионально распиаривают, продвигают в рейтинги и в должности различные команды элитных пропагандистов – обслуга из поп-звёзд, шоуменов, поп-ведущих, поп-писак, шоуполитиков. Поскольку чаще всего все они сами относятся скептически к своим протеже, то очевидно, что пиарят они не искренне, а как наивняки, проститутки, провокаторы и тролли. При этом все другие формы идеологии и неугодные пропагандисты, когда не преследуются, категорически замалчиваются и загоняются в подполье как неадекваты, фрики, тролли и дикие звери. Именно по этой двойной профанации само слово пропагандист стало ругательным ярлыком, а сам процесс считается несуществующим, нежелательным, вредным делом. На самом деле, вредна и отвратна только нынешняя ложная имитация пропаганды. Если отмести все крайности, нынешняя пропаганда – это непрерывный взаимный троллинг, осмеяние оппонентов, конфликтующих из-за разницы их интересов кормления. А эта разница порождена рентным переделом как причиной и фундаментальным основанием (состояния коллективного общения и идеологии), о чём см. «Рентный ценз (О неустраняемом препятствии к общему делу разговора)» – https://inform-ag.ru/publications/57/. А конкретная технология пропаганды рассмотрена мною на примере уже давно. См. «Соловей-распойник О ключевом пороке средств массового вещания, питающем нынешний стабилизец» в книге "Исправление имён" – https://inform-ag.ru/publications/247/. Сейчас коснусь проверки, наблюдения пользы, которая фактически выявляется в любой пропаганде.

Кстати, самым выдающимся в сфере ныне действующих системных активистов пропагандистов (положительных, поддерживающих систему власти) как был, так пока и остается В.Р. Соловьёв. Это обеспечивает его феноменальная активность, работоспособность, начитанность, знания, артистичность и непрерывная борьба с лишним весом. Как я сказал, мне уже доводилось подробно и объективно рассматривать сей феномен. По сути, с тех пор почти ничего не изменилось. Правда нельзя не заметить необратимые возрастные изменения, которые провоцируют, как и у всех нас, развитие деградантских черт. Деформация его личности идёт полным ходом. Да, за все годы он вывел на орбиту славы несколько уникальных идеологов-пропагандистов (Е. Сатановского, Я. Кедми, А. Мясникова, Д. Куликова, В. Корнилова, С. Михеева, М. Ходорёнка и др.). Да, в последние 4-5 лет он стал демонстративно щедр на похвалы всем своим коллегам и даже неприятелям (кем раньше, мягко говоря, пренебрегал; это относилось, на моей памяти, к А. Шафран, А. Аверину, М. Хазину). Однако на деле его нетерпимость к реальности существенно выросла. Как следствие, феноменальным стал эгоцентризм, стремление занять собой и своими речами любой диалог и общий разговор. Это касается даже «соратников» (деликатно бунтующих). А противникам просто не дается шансов высказать ни одной своей мысли. Да и в числе противников часто приглашаются одни и те же убогие краинцы разных мастей и национальностей. Тем не менее каждая акция проходит шумно и энергично, окончательно превратившись в шоу ведущего актёра. Отсюда и ясно, что и польза от такой пропаганды сейчас в основном развлекательная, как от шоу. Ничего и никому сам Соловьёв внушить уже давно не может, но только повеселить скептиков или задеть наивняков. Значит и пропаганды как таковой нет – только затемнение фактов, забалтывание сущности и переключение внимания с подлинного на заказанное (на США, Трампа, Путина, Навального, ковид). Однако эта содержательная заданность, заведомая ограниченность понимания и политкорректность высказываний (при чуть ли нецензурной ругани) показывает низость, убожество и избыточность любого такого шоу. Однако заказчиков именно убожество устраивает: Соловьев (как и Малахов) на плаву. Но окончательно не падает (в рейтинге), думаю, только за счёт журналистского профессионализма, довольно широкого ряда приходящих профессионалов и редких новичков, так или иначе продавливающих и неугодные Соловьеву идеи.

Ничем в принципе не отличаются от Соловьева и другие поп-шоумены: А. Шейнин, Д. Куликов, Р. Балаян, О. Скабеева и Е. Попов и др. Разве что меньшим артистизмом и большей самоповторностью. Это значит, что их шоу рассчитаны на более простую и массовую аудиторию. На их фоне выделяется С. Михеев. Сам по себе он нисколько не шоумен и не журналист, а как раз типичный очарованный пропагандист, любитель, именно поэтому подлинный, хотя и заговаривающийся до бреда (что, кстати, сам видит и постоянно извиняется). Если взять его вещание в целом, то он никак не вписывается в заданные рамки политического шоу, много отвлекается на морально-житейские темы и даже ведёт какую-то культур-мультурную передачу. Как бы ни оценивать, он естественно и правильно расширяет диапазон пропаганды, вводя в сферу внимания, хоть и не очень удачно, свежие житейские идеи и лица.

Разумеется, можно продолжить наблюдение системных медийных персон. Однако в этом нет смысла, т.к. все сколь-нибудь медийные попы таковы же. В свою минуту славы они перестают быть журналистами и уже не хотят доводить до общего сведения никаких новых идей и пропагандистов. Не случайно переквалифицируются в политиков (вроде П. Толстого). И уж точно зацикливаются на троллинге всего иного и на своих собственных (чаще, заказных) идеях, вещая их с бешеным напором – по долгу заказа и зарплаты. А долги эти весомы: поп-звёзды политического эфира получают сотни тысяч и миллионы р. в месяц (Раскрыты зарплаты Соловьева, Киселева, Скабеевой и других российских телеведущих – https://lenta.ru/news/2020/09/24/dohody/). 

Удивительно, что несистемные, отрицательные («оппозиционные») медийные полузвёзды, по сути таковы же. Таковы не по суммам гонорара, известности, официальности, а по гонору, шоудельности и, думаю, проплаченности заказух. Во всяком случае именно последнее остро ощущается при чтении любых экзерсисов А. Латыниной, Д. Быкова, А Кунгурова, А. Несмияна (эль-Мюрид) и др. Несомненно, все они очень умные люди и мастера своего дела, даже Кунгуров при всём его нецензурном стёбном стиле (кстати, у каждого есть свой стёбный стиль). Нельзя не заметить, как тщательно Латынина или Кунгуров изучают и прорабатывают любую тему, какой широкий кругозор у Быкова или Несмияна. Однако еще больше бросается в глаза один элемент содержания, постоянный для них всех и для каждой заметки, памятуя Козодоева: всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает! Т.е. всё плохо, всё пропало в мире, особенно в нашей стране, в обществе и людях. О чём бы ни шла речь – всё пропало. Любое содержание и анализ подводится к этой точке и на ней останавливается. Но в таком случае весь их ум и анализ становится совершенно избыточен, не нужен. Этой установочно заданной бессодержательностью системные всепропальщики отличаются от куликов своего болота, от системных одобрямщиков, у которых при всей заданности оценок всё же проскакивает привнесенное экспертами содержание.

Вот почему нормальной журналистики вовсе нет. Простые рядовые работники, состоящие в штатах на каких-то маленьких зарплатах, ёрши пера, унылы и безлики. Загляните, например, на новостную ленту «Новой газеты», как впрочем, любого другого «профессионального» издания, – скулы сводит от отсутствия энергичных текстов и хотя бы четких мыслей. Одна заказуха, отработанная по архаичным шаблонам, или мошенническая подмена (см. пример затейничества «Московского комсомольца»: «Массовое отравление детей в астраханском бассейне вызвал новичок». Т.е. не яд, а новый неопытный сотрудник).

Но и самодеятельная, «бесплатная» журналистика такова же. Несть числа ЖЖешным вещателям, иногда даже в чём-то интересным, однако, графомански доставляющим себе в блог километры словесной руды-лабуды. Не случайно подавляющая масса из них – вообще безграмотные анонимы, скрывающиеся от ответственности за свои слова под нечленораздельными никами. Таков весь ЖЖ, Ньюсланд, Конт, Дзен и т.д. и т.п. Выделяется из этого ряда и слегка конкурирует с «профессиональными» СМИ по большей свободе канала вещания и по массовой проявленности самодеятельного вещания, например, Aftershock, явно прорусское изобретение (видно даже по названию, отражающему нормы, авторитетные сейчас в русских головах). Во всех этих органах гласности, казалось бы, полная свобода высказывания, без заказух и запретов. Но если понять принципы выкладывания информации, будет ясно, что она размещается только в удаленный письменный стол автора, в который читатель извне может случайно попасть, например, только через поисковую машину, а в центр внимания на самом сайте – только по хитрому выбору Тайных Правителей той или иной блогосферы – слава богу, не по авторитету автора, тут обезличенному, а строго по партийно полезному содержанию, заранее установленному заказу хозяев ресурса. Таким образом, и эта сфера не может быть альтернативой организованному профессиональному вещанию. По мелочи, она просто интеллектуальное самоудовлетворение, а в массовых формах – организованный выпуск пара у общества, возмущенного системным и несистемным заказным бредом. Но как нельзя зачать мастурбацией, так и выпуском пара в свисток не двинешь паровоз. Тем более, если паровозная пушка заказана и собрана без колёс. Тут и близко нет полезного дела. Очевидно, в головах сидит детская иллюзия, что анонимность и безответственность автоматически дают свободу слова и освобождают от госзаказа. И это-де рождает самодостаточные ценности. Нет, анонимность и безответственность избранных – принцип нынешней заказной идеологически-элитарной свободы, свободы только для своих, маркированных, широко узнаваемых слов, идей и людей. Даже если на АШ поняли необходимость разделять самотёк и контент, редакторски продвинутый в центр общего внимания, то принципы продвижения (по негласному заказу и чуйству самого редактора) абсолютно ложны.

Значит ли это, что свободного слова быть не может? В чем вообще отличие пропаганды от свободной журналистики? В главном. Пропагандист (т.е. несвободный, ангажированный вещатель) доводит факты и чужие точки зрения до целостной картины так, как они выгодны и удобны его заказчикам или ему самому. Тут он работает на самосохранение элиты и элитного, т.е. своего вещания.  Свободный вещатель (настоящий пропагандист своего дела) сообщает то, что есть, т.е. достоверно, не передергивая, излагает события и чужие точки зрения, монтируя их во взаимном видимом противоречии, но в результате обнаруживая их тождество. Так появляется возможность не только отразить подлинную реальность, но и начать дело по её преображению.

Очевидно, никто из вещателей даже не думает о таком деле. В том числе никто не думает о разумной организации пропаганды, как, впрочем, и всех сфер общения. Я захожу с этим в самые разные высокие и низкие кабинеты уже 30 лет, разработал всю минимально необходимую документацию по превращению СМИ в СМОбщения и дал пример правильной организации информации и вещания (см. сайт и публикации на темы СМО: https://inform-ag.ru/publications/39/, https://inform-ag.ru/publications/63/, https://inform-ag.ru/publications/59/, https://inform-ag.ru/publications/58/, https://inform-ag.ru/publications/64/, https://inform-ag.ru/publications/71/). Важно, что такое информационное преображение не требует даже больших средств. Однако до сих пор никто не отреагировал и не попробовал понять, о чем идет речь.

Причина всё та же. Никому это не нужно, потому что все кормятся не с дела, а с ренты, которая доходит по цепочке даже до самого ничтожного винтика смишной обслуги, хоть официальной, хоть самодеятельной.

---